Обложка для второй версии статьи с критикой автора телеграм-канала «Держать курс»

Держать курс на Пхеньян. Опять

Рубрики: Настоящее, Политика

Метки: КНДР сегодня

Автор: Сергей Елисеев

24 декабря, 2024

Содержание

Правильно ли в Северной Корее строят социализм? Снова критикуем «Держать курс»

Страна в изоляции не достигнет социализма — подметил Сергей Ларионов, читатель, в комментариях к нашей статье «Держать курс на Пхеньян».

Северная Корея в изоляции, и получается, что социализм она не построит, но её опыт — интересный, делать выводы из него нужно.

Борис Вэ с канала «Держать курс» так не считает и, возможно, назвал бы нас фанатами северокорейского режима. Любит он обзываться. А мы с учётом замечаний покритикуем его во второй раз.

Задача социализма

Есть ли смысл в социализме

Даже любовь не сделала стольких людей дураками, сколько мудрствования по поводу задач социализма¹. Что ж, порассуждаем и мы. Тем более есть повод — пост «Держать курс». В нём Борис Вэ высмеивает оголтелых фанатов северокорейского режима и любой другой жёсткой руки с красным флагом.

Читаем:

«Люди, которые хотят видеть в КНДР социализм, не понимают такой простой вещи, что задача социализма не в том, чтобы жить в изоляции, и не в том, чтобы противостоять США. Задача социализма в том, чтобы сокращать длительность рабочего дня и увеличивать потребление человека. По идее всё это должно привести к обществу всеобщего благосостояния, где, типа, не надо работать и можно брать любые продукты бесплатно (считается, что от безделья люди сами побегут на работу)».

«Задача марксистов не в том, чтобы вывести научную теорию “как быть счастливым доедая последний хер без соли”, а в том, чтобы практически побить капиталистов. <…> Если вы не можете при помощи социализма сделать жизнь людей лучше, то в социализме нет смысла»².

В конце, как видим, Борис зашёл с козырей: «Если вы не можете при помощи социализма…» — и дальше по тексту. Но отбросим его высокий слог, и получится, что задача социализма — сократить рабочий день и увеличить потребление. Если страна этого не добилась или не добивается, значит, социализм в ней не имеет смысла.

Сразу встаёт вопрос: как должен расти уровень жизни при социализме, чтобы был смысл продолжать его строить?

Возьмём Советский Союз. Уровень жизни в нём рос, но отставал от уровня жизни в США, — при этом сильно опережал Индию, где был капитализм. Выходит, социализм в Союзе имел смысл? Или всё же нет? Наверняка же без большевиков жили бы лучше. А то пришли швондеры и всё испортили. Теперь вместо баварского пьëм «Балтику».

Пока производительные силы не будут достаточно развиты, власть брать — харам! А если по ходу пьесы ситуация в стране переменилась и ухудшилась, следует без промедлений сдать министерские портфели буржуям и их сторонникам.

Оставим ёрничанье. Чтобы не зайти в тупик, разберёмся, в чём всё же задача социализма на самом деле.

В чём задача социализма

Для некоторых коммунистов социализм — некое прекрасное общество, эталон, с которым они сравнивают любые соцстраны. Причём положительные черты этого общества выводятся из чего угодно, но не из анализа капитализма. Поэтому и выходит, что социализм что-то кому-то должен. ~~Социалистическое государство не просило вас рожать!~~

Раз мы не утописты, то рассматриваем строительство социализма исходя из того, что было объективно необходимо и возможно сделать в тех или иных условиях для достижения социализма.

Почти всегда коммунисты приходили к власти в ходе кризисов. Социализм они строили в не самых благоприятных условиях.

Перед коммунистами не стояло вопроса: брать власть или постоять в сторонке, подождать, когда страна достигнет достаточного уровня развития, чтобы вернуться и сказать: «Буржуй, мы подождали, теперь отдавай власть».

Это нас отсылает к словам Ленина в споре с Сухановым³:

«И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистическую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?»⁴

Каждый раз, когда народ, доведённый до отчаяния, брал власть, учёные мужи от «марксизма» немедленно начинали сравнивать новое пролетарское государство с эталоном из своего воображения.

Мы не утописты. Задачи социализма мы выводим не из морали и справедливости, а из развития капитализма.

Маркс и Энгельс говорили про социализм и социалистический строй не с позиций морали, справедливости или своего представления о благе. Они анализировали капитализм и закономерности его развития. Представления о социализме они составили на основе этого анализа.

Согласно Марксу и Энгельсу, социализм необходим не потому, что мы его хотим, и даже не потому, что это будет прекрасное общество, в котором не будет ~~богатых~~ бедных. Социализм необходим, говорят они, потому что противоречия капитализма доходят до точки, в которой жизненно необходимо начать строить новое общество.

Социализм есть «…необходимый результат борьбы двух исторически образовавшихся классов — пролетариата и буржуазии. Его задача заключается уже не в том, чтобы сконструировать возможно более совершенную систему общества, а в том, чтобы исследовать историко-экономический процесс, необходимым следствием которого явились названные классы с их взаимной борьбой, и чтобы в экономическом положении, созданном этим процессом, найти средства для разрешения конфликта»⁵.

Каутский в «Экономическом учении Карла Маркса» обобщил эту идею так:

«Он же [Маркс. — С. Е.] первый показал, что цели современного социального движения представляют собой естественный и необходимый результат из предыдущего исторического развития, а не образуются произвольно в головах людей в виде требований какой-то “вечной справедливости”»⁶.

Задача социализма — решить противоречия капитализма. Это можно сделать, только если построить качественно новое общество.

Всё остальное — справедливость, рост производства галош, двукратное увеличение потребление мяса — не задача социализма, а результат строительства социализма, ради которого мы работаем. Социализм нужен, только если он решает противоречия капитализма.

А точно ли так говорил Маркс или Борис Вэ нас обманывает?

Социализм в КНДР

Уровень жизни в Северной Корее

Раз автор решил поговорить про КНДР, давайте посмотрим на неё. С 2012 года, с начала власти Ким Ченына, уровень жизни в стране вырос. Про это говорят не только любители КНДР, но и корееведы⁷.

В 2016 году Совбез ООН ввёл новые санкции против Северной Кореи из-за испытаний термоядерной бомбы. Россия и Китай поддержали эти меры. После этого экономика КНДР перестала развиваться. На уровень 2016 года смогли вернуться только в 2021–2023 годах, если судить по данным ООН⁸ и Центрального банка Южной Кореи⁹.

В КНДР уровень жизни ниже, чем в Южной Корее. Пытаться с этим спорить — пустая трата времени. Южная Корея приближена к ядру мирового капитализма и участвует в перераспределении мировых благ.

Однако мы не можем просто так оценить, насколько различается уровень жизни двух стран, просто сравнив их ВВП на душу населения. В Кореях разный уровень цен и разная структура экономики. К тому же сам пересчёт северокорейской воны в доллары условный.

Так и получается, что ВВП практически не говорит об уровне жизни в КНДР.

Подробно об этом мы писали в статье «Две Кореи — два мира»¹⁰.

При этом в Северной Корее уровень жизни выше, чем в Афганистане или Бангладеш. Что из этого должно следовать — есть ли смысл корейцам развиваться в направлении социализма или нет?

Недостроенный социализм

Можно утверждать, что в КНДР уже капитализм, но это неправда.

Капитализм — это в первую очередь рынок капиталов. Пока в Северной Корее не будет биржи, о капитализме говорить нельзя. Можно лишь спорить, правда ли там половина экономики — это частные компании, как утверждает Андрей Ланьков¹¹, или же, как мы считаем, для таких утверждений нет доказательной базы¹². В любом случае без рынка капитала северокорейский строй — это что угодно, но не капитализм.

Мы не считаем, что в КНДР построен социализм.

Корейцы сами не утверждают, что в их стране социализм. Они говорят, что у них установлен социалистический строй и ведётся строительство социализма. Мы бы к этому прибавили, что КНДР находится в переходном периоде от капитализма к социализму¹³.

В северокорейском политическом строе есть элементы, которые чужды социализму: поклонение вождю, национализм, тотальная пропаганда и цензура. Но из этого не следует, что мы должны отрицать факт строительства социализма в КНДР.

«Задача социализма не в том, чтобы жить в изоляции, и не в том, чтобы противостоять США», — пишет «Держать курс». Конечно не в этом! Но давайте не уходить в абстракции. Посмотрим опять на Северную Корею.

Корейцы начали строить социализм задолго до того, как попали в изоляцию. До 1970-х КНДР обгоняла Юг в экономическом развитии. Те, кто сбежал после Корейской войны на Юг, жалели об этом, потому что на Севере жизнь была лучше почти во всём.

Напомним, что в Южной Корее тогда была военная диктатура. На её фоне режим Ким Ирсена выглядел более адекватным, даже если не был идеалом демократии.

В 1970-х США стали вкладываться в Южную Корею, а в экономике КНДР наметилось замедление. Тем не менее до конца 1980-х народное хозяйство Севера развивалось, уровень жизни поднимался. Потом распался соцблок, КНДР потеряла рынки сбыта и поставки ресурсов. Сразу прекратилось экономическое и научно-техническое сотрудничество, которое налаживали десятилетиями. Под конец на страну наложили санкции, и корейцы остались один на один с империализмом. Пришлось увеличить военные расходы.

Северокорейцы тратили много на армию не только из-за угрозы НАТО. Были и внутренние причины.

Ким Ченир преодолел кризис 1990-х, используя для этого бойцов КНА¹⁴. Армия оказались самой организованной силой, поэтому её привлекали на стройки, сельхозработы и с её помощью восстанавливали районы, которые пострадали от стихийных бедствий. Ким Ченир выстроил систему так, чтобы бойцы не искали способ прокормить себя и не разлагались, продавая станки с ближайшего завода на металлолом. К тому же так получилось поддержать порядок в стране и выполнить нужные хозяйственные работы.

Благодаря армии корейцы удержали экономику от краха, пока гражданская часть народного хозяйства была парализована из-за разрыва связей с соцблоком.

Можно ли было сделать лучше? Задним умом мы все крепки. Конечно, стоило многое организовать иначе. Например — перестать опираться на армию в начале 2000-х, а не в 2010-х. Но история не знает сослагательного наклонения.

Есть ли для КНДР смысл продолжать строить социализм? Задача социализма — решать противоречия капитализма. В КНДР решается противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Значит, корейцы не зря упорствуют в своём деле.

Социализм как возможность

Для стран периферии, как для той же КНДР, строительство социалистического общества — возможность вырваться из власти мирового рынка. Это шанс на то, чтобы воспользоваться всеми внутренними ресурсами в своих интересах.

Но что будет, если такую страну изолируют от передовых технологий? Сейчас не говорим про Советский Союз и соцблок — у них всё было неплохо. Советский Союз в 1930-е закупал новейшие технологии в Европе и Америке и на этой основе проводил индустриализацию. Затем уже стал модифицировать и улучшать то, что купил, создавать своё.

Северная Корея, напротив, страна небольшая, и её проще изолировать. Да, экономика всё равно сможет расти. Но быстро отстанет от внешнего мира. Как следствие — устаревшие технологии, а значит, меньшая производительность труда и бóльшая себестоимость продукции. Такие производства не способны конкурировать с иностранным капиталом.

Социализм, как более передовое общество, победит капитализм экономически, за счёт роста производительности труда. Но на допотопных технологиях конкуренцию с капитализмом не выиграть.

КНДР не стремится к автаркии: каждый раз, как появляется возможность, она торгует с другими странами. Но из-за санкций приходится покупать многие иностранные товары и технологии через посредников. На своём, российском опыте мы уже оценили, как это влияет на цены.

Ситуация, в которую попала Северная Корея, незавидна. Для экономического рывка стране нужны ресурсы и технологии.

Корейцы с 2022 года улучшают отношения с Россией¹⁵. Эффект от такой дружбы уже отразился на ВВП. Планирование экономики позволяет корейцам использовать ресурсы, полученные от России, для развития. Но всё равно это лишь временное облегчение. Пока нет соцлагеря, КНДР не построит передовое хозяйство.

Ты берёшь синюю таблетку — история заканчивается, ты просыпаешься в капиталистической стране. Берёшь красную таблетку — ты оказываешься на социалистической стройке, и я показываю тебе, насколько она сложна.

Для Северной Кореи отказаться от ориентации на социализм — значит умереть.

«Держать курс» же ставит вопрос так, будто в КНДР лишь кучка партийных бюрократов решает, строить социализм или нет.¹⁶

«Держать курс» рассуждает так… Начали строить социализм. Если жизнь улучшается, значит, всё правильно делаем. Если нет, значит, куда деваться: возвращаем капитализм. Лет тридцать назад россияне это уже слышали, чем закончилось — известно.

Для корейцев не стоит вопроса: реставрировать капитализм или продолжать строить социализм. У КНДР нет цели, есть только путь: держаться до появления новых соцстран.