Революция в Москве

Сразу после восстания большевики занялись вопросами о мире и земле, но было ещё много сопутствующих событий. С одной стороны, возник раскол внутри Советов, а с другой стороны, встала проблема установления Советской власти в Москве. Без победы Советской власти в Москве говорить об успехе революции было бы нельзя. Но в Москве ситуация была особая. 

В Москве большевиков было мало. Рыков, который входил в состав руководства военно-революционного комитета, занимал соглашательскую позицию, поддался настроениям меньшевиков и эсеров. С другой стороны, эсер Руднев был председателем городской думы и был против уступок Советам. Получается, что эсеры должны были столкнуться с большевиками, которые придерживались позиций эсеров. Один из эсеров — Руднев поддержал полковника Рябцева, командующего московским гарнизоном, и они устроили заговор, который был направлен на срыв мирного решения вопроса о власти. Дело в том, что немногочисленные большевики, эсеры и меньшевики были настроены на мирное решение вопроса до всех этих событий.

30 октября полковник Рябцев захватил Кремль, где расстрелял 120 солдат кремлёвского гарнизона за сочувствие большевикам. Не за то, что они были большевиками, а только на основании подозрений в сочувствии к большевикам. Это были первые захоронения у Кремлёвской стены. Юнкера укрылись в Кремле, как в крепости, и выбить их оттуда, не применяя все штурмовые средства, было невозможно. Кровавые события 30 октября — 3 ноября, которые начались в Кремле, продолжались ещё недели две. В поисках контрреволюционеров неизвестные хватали на улицах всех людей, похожих на офицеров, и убивали их: юнкера и офицеры повели себя жестоким образом 30 октября, и прощать им этого не хотели.

Поход Керенского и Краснова на Петроград

В эти же самые дни происходила ещё одна ситуация. Внутри Петрограда создаётся «Комитет общественного спасения» из бывших представителей Временного правительства, который возглавили кадеты и в которым состояли эсеры и меньшевики. Этот комитет собирался провести контрпереворот. Союз корпуса Корнилова и пятой колонны внутри Петрограда мог добиться успеха. Всё это происходило с 30 октября по 3 ноября. Всех участников этого комитета вовремя арестовали, а наступающие казачьи части остановили в Царском селе тем же самым способом, что и Корниловские войска, — их отговорили наступать агитацией. Бои, конечно, были, но решающую роль сыграла агитация. В итоге Краснов был арестован, Керенский бежал. Что стало со всеми участниками заговора и арестованными членами Временного правительства? Их всех отпустили под честное слово, включая Краснова. 

Они расписались, что обещают не оказывать вооружённого сопротивления Советской власти. Им поверили и отпустили.

Проблемы диктатуры пролетариата

Все эти события происходили одновременно — в первые дни после того, как состоялось вооружённое восстание в Петрограде. Более того, это сопровождалось сломом государственной машины и попытками сформировать систему диктатуры пролетариата. С какой сложнейшей проблемой сталкиваются большевики? С нехваткой кадров. Эта проблема в принципе была нерешаема, и ничего не оставалось, кроме как привлекать старых специалистов. Поэтому часть учреждений были упразднены или созданы заново, а часть учреждений так и осталась. Например, остался государственный банк, с которым ничего нельзя было сделать: своих финансистов не было.

Но была ещё более масштабная проблема. Как экономически обеспечить выход из, по сути, начавшейся катастрофы? Какова была стратегия? Создание государственного банка, слияние активов, это понятно. А что насчёт собственности на промышленные предприятия? Национализация началась в декабре 1917 года, но между ноябрём и декабрём было полтора очень важных месяца.

Стратегия Ленина сводилась к задаче организовать работу промышленных предприятий. Вопрос национализации не стоял, потому что нужно было просто организовать работу промышленных предприятий не в ущерб государству. По идее, государство должно было установить контроль над этими предприятиями, но у государства не было таких возможностей. Не было людей и отлаженных структур. Тогда остаются уже существующие и действующие фабрично-заводские комитеты, но их надо плотно связать с органами Советской власти. И таким образом это будет опосредованный через рабочих Советский контроль над производством. Надо было сделать так, чтобы интересы промышленников не вредили интересам Советской власти.

Вопрос национализации возник, когда собственники отказались подчиняться фабзавкомам и, соответственно, Советской власти. С середины декабря начинается серия локаутов, крупные предприятия закрываются. Таким образом, разрушилась стратегия действовать с помощью фабзавкомов и через рабочий контроль воздействовать на промышленность. Ничего не оставалось кроме того, как национализировать закрытые предприятия. Только таким способом можно было вернуть эти предприятия к жизни.

Из этого видно, что изначально в экономической политике закладывались не идеологические принципы, а прагматические, целиком и полностью нацеленные на организацию работы промышленных предприятий. В первые дни вопрос о том, как будет проходить национализация, не стоял. События были спрессованы и ситуация менялась с каждым днём. Национализация осени 1917 отличалась от национализации весны и лета 1918 года. Это были уже разные эпохи.

Одновременно происходит саботаж в банковской сфере. Чиновники госбанка 17 декабря 1917 года объявляют забастовку. И это означает то же самое, что и с промышленностью, — крах всей экономической политики большевиков. Решение принимается — одновременно начать национализацию промышленности и национализировать госбанк. И как только национализация была проведена, тут же начинается крах всей финансовой системы России. Потому что организовать движение финансовых средств в масштабах всей страны становится невозможно. Возникают проблемы с деньгами, жуткая гиперинфляция, и денежная система страны рушится.

Большевики управляют предприятиями

В декабре 1917 года экономическая концепция вынужденно изменилась. Волей-неволей пришлось иметь дело с национализацией, и надо было организовать управление национализированными предприятиями. Поэтому власть создала новый орган, который назывался Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Это привело к бюрократизации всей экономической системы большевиков. ВСНХ подчинялся ВЦИКу, но иерархия была очень условной, особенно поначалу. Почему? Потому что во всех этих органах были практически одни и те же люди. В основном они были членами одной партии.

До тех пор, пока большевики не стали в Советах единственной партией, слияния партии и государства не происходило. Это произошло только в июле 1918 года, и то не сразу. До VIII съезда, который прошёл в марте 1919 года, Советская власть не подменялась большевистской, но тенденции к этому были.

Позиции по войне

Процессы, которые происходили в это время, носили объективный характер. Решения принимались не по идеологическим соображениям, а в основном по вынужденной необходимости. 

Говорить о том, что большевики подменяли политику идеологией, нельзя.

Тем не менее факты об этом были. В первую очередь это касалось вопроса о заключении мира с Германией — отсюда видно, как проявлялась идеология.

Позиция Троцкого — ни мира ни войны, армию распустить. Он не отходил от своих идей «Перманентной революции», но понимал, что вести войну с Германией было невозможно. Поэтому его позиция заключалась в следующем: снять с себя любую ответственность за продолжение войны. В глазах мирового пролетариата большевики становятся жертвой, а Германия — агрессором. Такая ситуация должна была побудить рабочих всего мира к началу мировой революции. Его тактика заключалась в саботировании переговоров, и, когда будет выдвинут ультиматум, Советская делегация покинет Брест-Литовск, а развитие дальнейших событий будет на совести германского блока. Троцкий серьёзно блефовал. На карту была поставлена судьба страны.

Позиция Бухарина — это превращение империалистической войны в мировую революцию: ни в коем случае нельзя подписывать мир с Германией. В пользу такой позиции были исторические прецеденты — «Наполеоновские войны», — и это был очень сильный аргумент. Таким образом, позиция левых коммунистов полностью совпала с позицией левых эсеров.

Позиция Ленина была такова, что надо добиться мира любым способом, чтобы передохнуть. Конечно, он называл этот мир похабным, но этот похабный мир был лучше, чем война. Война требует больших ресурсов, а тогда они были нужны для восстановления страны. Главный аргумент Ленина в спорах о войне заключался в том, что нужно использовать мирную передышку для накопления сил. Как только будет возможность, этот мирный договор можно аннулировать. Кроме того, он делал ставку на революцию в Германии. Позиция Ленина оправдалась целиком и полностью. Брестский мир действовал с 3 марта до ноября 1918 года. Те ресурсы, что страна потеряла по итогам заключения мира, она бы всё равно отстоять не смогла. Более того, если бы с позицией Ленина согласились первоначально, то потери были бы в три раза меньше. Территория, которую немцы оккупировали, примерно 300 тыс. квадратных километров, с началом наступления в феврале выросла до 1 млн квадратных километров.

Расхождение этих позиций принципиальное: оно показывает, что в партии не было единого мнения о том, как достичь победы социалистической революции.

Управление и контроль

Что касается представлений Ленина — мир любой ценой. Ради чего? Ради сохранения существующих позиций. Это выразилось в работе «Очередные задачи советской власти» — она с этого начинается. Он пишет, что перспективная цель — это мировая революция, но в текущий момент нужно навести порядок в стране и наладить учёт и контроль, повысить производительность труда. Он прямо пишет о необходимости государственного капитализма как главного уклада, который подведёт к социализму. Между государственным капитализмом и социализмом нет никаких других промежуточных ступеней. А резолюция о возможности построения социализма в отдельно взятой стране появляется на восьмом съезде РКП(б) в марте 1918 года. В «Очередных задачах Советской власти» Ленин пишет, что госкапитализм займёт не месяцы, а годы, причём это будет не во благо всему народу.

Вопрос принуждения для него был очень важным с моральной точки зрения. Насколько большевики могут считаться демократами, если они говорят о диктатуре пролетариата? Диктатура — это принуждение. Принуждение для кого? В «Государстве и революции» Ленин пишет, что это принуждение для эксплуататорских классов. А в «Очередных задачах Советской власти» принуждение распространяется и на рабочий класс тоже. Рабочие могут быть сознательными и несознательными; для несознательных рабочих устанавливаются жёсткие рамки и применяются жёсткие меры.

Чтобы повышать производительность труда при госкапитализме, должны использоваться и капиталистические средства, например потогонная система Тейлора. В конечном счёте это всё будет использовано во благо. Но если при этом будут выявлены рабочие, которые срывают работу или воруют, то их нужно наказывать. Также пришлось отойти от принципа средней зарплаты для специалистов, чтобы они не саботировали работу. Ленин ставил в прямую зависимость повышение производительности труда от его оплаты. Речь идёт о материальной заинтересованности рабочих и специалистов. 

Проблема сельского хозяйства

Проблема сельского хозяйства была ключевой, потому что продовольственный кризис без сельского хозяйства не решишь. Чем был вызван продовольственный кризис? Хлеб в стране был, запасов было достаточно. Проблема заключалась в распределении его по регионам из-за плохого состояния транспортной системы. Решить эту проблему было практически невозможно. Сама ситуация вынуждала большевиков делать ставку на повышение роли государства в решении продовольственной проблемы. Это решение опиралось не на состояние рынка, а на усилия государства. Других способов решения этой проблемы просто не существовало. Это означало как минимум введение хлебной монополии. Естественно, это было ущемление интересов крестьян. 

Левые эсеры представляли интересы крестьян, поэтому продовольственная политика большевиков — с осени 1917 года — стала причиной раздора с левыми эсерами.

Как минимум два фактора определили судьбу союза большевиков и левых эсеров: Брестский мир и продовольственная политика. Было множество других, но эти два основные. Учредительное собрание привело к сближению левых эсеров и большевиков, но уже после Учредительного собрания, на третьем съезде Советов, этот раскол вновь обозначился.

11 января III съезд рабочих и солдатских депутатов объединился с третьим съездом крестьянских депутатов. В чём был смысл этого объединения? Произошла централизация, выгодная для большевиков. Слияние двух съездов означает поглощение крестьянского съезда рабоче-солдатским. Это означало, что теперь, несмотря на то что Россия — крестьянская страна, большевики могли определять судьбу крестьян. Левые эсеры это понимали, поэтому им была предоставлена некоторая компенсация в решении крестьянского вопроса — был принят декрет о социализации деревни.

Декрет о социализации означал повышение роли общин, общинного уклада в деревне. Речь шла о реализации эсеровской программы. Но уже 20 января был принят декрет о введении хлебной монополии. Это означало замораживание цен на хлеб, что при гиперинфляции вело к гигантским потерям для крестьян.

Хлеб — это общее название продовольственных продуктов, но в первую очередь имелось в виду зерно.

Сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, земледельцы, а это в основном крестьяне, были безусловно благодарны Советской власти за землю. Как раз в этот период происходило распределение земли под руководством Советов и местных органов, находившихся под влиянием большевиков. Там, где крестьяне хотели по уравнительно-трудовому принципу, проводилось по уравнительно-трудовому; там, где крестьяне хотели по уравнительно-потребительскому, проводилось по уравнительно-потребительскому. 

Большевики предпочитали уравнительно-потребительский принцип — такой принцип был в пользу бедняков.

С другой стороны, вставал вопрос. А как пользоваться плодами этой земли? После передела земли социальная структура изменилась. До революции бедняки составляли 65 % от крестьян. Это были малоземельные или безземельные крестьяне. После декрета о земле количество бедняков сократилось в два раза, и уже середняки составляли 60 % крестьянства. Их земельный надел позволял им стать мелкотоварными производителями, работающими на рынок. В условиях хлебной монополии они не могли стать мелкотоварными производителями, потому что со своего хозяйства не могли иметь никакого дохода. Таким образом, в деревне изменилось отношение к большевикам.

В течение февраля 1918 года ситуация с продовольствием в крупных городах ухудшилась. Возникла реальная угроза голода. Тогда встал вопрос, как этот голод не допустить. Крестьяне начали саботировать хлебную монополию, привозить хлеб в город и продавать его по ценам чёрного рынка. Государству пришлось устанавливать на дорогах заградительные отряды и конфисковывать у крестьян хлеб. Тогда крестьяне перестали привозить хлеб в город. Естественно, ситуация с голодом ухудшилась ещё сильнее.

Что надо было делать? Осталось использовать продовольственные отряды для изъятия хлеба у деревни. А как узнать, в какой деревне есть зерно на продажу? Всё происходило методом тыка. По слухам, в той или иной деревне были запасы хлеба, и продовольственные отряды шли туда. Причём крестьяне были разные, многие из них вернулись с фронта, сочувствовали большевикам и, когда приходил продовольственный отряд, они помогали и давали хлеб. Но через какое-то время хлеб в городе заканчивался, и продотряды снова ехали в ту же деревню. Понятно, что такое поведение приводило к резкому ухудшению отношений крестьян и большевиков. Таким образом, бессистемное изъятие хлеба становится фактором, из-за которого стал разрушаться союз между рабочими и крестьянами и снижаться авторитета большевиков в крестьянской среде. Это была очень серьёзная проблема.

Местные органы Советской власти были на стороне крестьян, так как в большинстве своём они состояли из уважаемых в деревне людей. А кто был уважаем в деревне?

Хороший хозяин — кулак. Его уважали, у него был авторитет и возможности. Благодаря ему сельские Советы начали сопротивляться большевистской власти.

А кем были большевики для крестьян? Во-первых, они имели очень небольшое влияние в деревне: о них почти не слышали, а тут их увидели и узнали. И что же крестьяне увидели? Про них говорили, что большевики — немецкие шпионы. И крестьяне увидели инородцев — латышей, финнов, армян, грузин — плохо говорящих по-русски. 

Крестьяне поняли, что, в сущности, правильно про большевиков рассказывают: это шпионы, которые пришли Россию завоёвывать. 

К праведному гневу против большевиков, что они отбирают у крестьян последнее, добавился праведный патриотический гнев. Для крестьян всё совпало.

Конечно, была установка не забирать последнее, но это не важно. Во-первых, у крестьян забирали своё, выращенное своим трудом, а иногда и последнее у них забирали. К тому же продотряды были разные, и люди в них были разные. Не надо думать, что все продотрядовцы проявляли деликатность. Были сознательные, которые уговаривали крестьян, и им удавалось убедить их, таких случаев немало. Но было и немало случаев прямо противоположного свойства.

Это всё продолжалось практически два с половиной месяця. Вскоре стало ясно, что разовые налёты продотрядов на деревню проблему с продовольствием решить не могут. Эти действия саботировались, во-первых, со стороны крестьян, а во-вторых, со стороны местных органов власти. Поэтому было решено ликвидировать сельские советы и разовые набеги на деревню превратить в систему, то есть ввести продовольственную диктатуру. Два декрета вышло в начале июня: ликвидация Сельсоветов и введение продовольственной диктатуры.

Хлебная монополия предполагала денежную компенсацию, потому что это были твёрдо установленные государственные цены, а продовольственная диктатура уже никакой компенсации не предоставляла: она просто предполагала изъятие излишков продовольствия. Решение о продразвёрстке было принято только через полгода, и тогда продовольственной диктатуры стала системной. Было чётко определено, что и сколько изымать.

Решение о ликвидации сельсоветов и введении продовольственной диктатуры привело к крестьянским восстаниям. Гражданская война началась в мае 1918 года. Она была спровоцирована чехословацким мятежом 25–⁠26 мая, и это совпало с настроениями крестьян.

Накопились противоречия, большевики действовали вынужденно. Говорить, о том, что Гражданская война — это вина большевиков, исторически неверно. Но им стоило быть более внимательными по отношению к крестьянам, потому что союз рабочих с крестьянами был стратегической задачей.

Ко всему прочему добавилась ситуация, которая возникла после роспуска Учредительного собрания и окончательного вытеснения из Советской системы меньшевиков и эсеров.

Первоначально контрреволюционная сила была представлена правыми крыльями эсеров, меньшевиков и кадетов. Эти партии занимали очень небольшую часть политического спектра, а люди, состоящие в них, составляли незначительную часть общества. Поэтому сопротивление большевикам и Советской власти в ходе её триумфального шествия носило локальный, ограниченный характер. Сопротивление было эпизодическое, в отдельных регионах: на Украине, на Дону, в Тамбове. В основном казачьи районы или, как на Украине, с националистическим окрасом. Во всех остальных случаях Советская власть была установлена быстро и бескровно. Ленин называл это «Триумфальным шествием Советской власти».

По прошествии всего полугода ситуация изменилась, потому что изменились отношения с крестьянством. По моему мнению, причиной Гражданской войны стали изменения в настроении крестьян. С одной стороны, партийное влияние на крестьян было минимальным — крестьяне руководствовались собственными представлениями. С другой стороны, крестьяне начали политизироваться, и большое влияние на них имели эсеры.

На подходе Гражданская война

И вот мы подобрались к преддверию Гражданской войны. Дальше надо рассмотреть вопрос Учредительного собрания и некоторые другие политические вопросы. Но уже становится ясно, почему Гражданская война возникла. Что такое вообще Гражданская война? Правомочно ли называть то, что происходило в России, Гражданской войной? Мой ответ: нет. Потому что Гражданская война — это совсем другое.