Обложка для заметки про разногласия в партии большевиков. Ленин, Красин, Богданов

Леонид Красин и разногласия в партии

Рубрики: История, Настоящее

Метки: Старые большевики

Автор: Алим Кирсанов

7 мая, 2025

Красин против Ленина, или как марксистам сохранять единство

Как же хочется, чтобы в организации никто не страдал идейными шатаниями, а руководство работало как коллективный разум. Но это невозможно.

Леонид Красин печатал газеты, делал бомбы, добывал деньги — был золотом, а не товарищем. Но с Лениным они не сошлись во взглядах, и Красин — ушёл. Уходить будут и сегодня.

Как сохранять единство в марксистском коллективе? Опыт непримиримого, своевольного и ценного Красина. Опыт «Спички». Читай заметку и не повторяй ошибок прошлого.

Один из старейших большевиков Леонид Красин (1870–1926) работал в подполье с первых лет партии и часто не мог согласовать свои решения с руководством. Добавим сюда его своеволие, непримиримость, и мы получим проблему:

Как принимать коллективные решения в партии, если договориться трудно?

Несмотря на сложный характер Красина, партия его ценила даже после того, как он отошёл от политики, и старалась вернуть его к делам.

Из поучительного опыта Красина вытекают промежуточные выводы:

1. Марксистским коллективам придётся договариваться между собой;

2. В сложных ситуациях мнения и действия марксистов будут различаться. Но можно к этому подготовиться.

Революционер и смутьян Красин

Завоевание авторитета

Не будем описывать всю революционную деятельность Красина — сразу перенесёмся в начало 1900-х, когда он начал помогать РСДРП, а чуть позже стал членом Центрального комитета партии.¹

В 1900 году Красин работал в Баку в подразделении компании «Сименс-Шуккерт», руководил строительством электростанций для нефтепромыслов. О Красине знали, и на него вышли члены бакинской социал-демократической ячейки, чтобы он помог им с подпольной типографией «Нина».

Красин поначалу не спешил рисковать и погружаться в подпольную работу. Но он всё-таки начал общаться с новыми товарищами и пристроил их к себе на станцию для отвода глаз охранки.

Почти за два года типография «Нина» не без помощи Красина стала выпускать «Искру».

Верхушку типографии арестовали, и Красину пришлось взять руководство над ней. С этих пор он работал, как часы, строго разделяя жизнь инженера и революционера. Он искал средства для типографии, оснащал её технически и налаживал связи с заграницей.

Бакинская типография «Нина» стала опорой «Искры». «Сотрудники» регулярно получали зарплату, провалов перед охранкой не было, а за два года в ней напечатали полтора миллиона экземпляров нелегальных газет и прочей литературы.²

Красин не участвовал ни в создании ядра партии, ни в создании её бакинской ячейки.

Но своей деловитостью и результатами Красин быстро завоевал уважение бакинских товарищей. На II съезде РСДРП (1903) он присутствовал уже как представитель кавказской ячейки.

Первые разногласия

На II съезде разногласий между Красиным и Лениным ещё не было. Тогда Красин поддержал ленинскую линию на организацию партии — по усилению дисциплины.

Красина включили в ЦК и Центральное техническое бюро³ по окончании съезда, когда партия раскололась на большевиков и меньшевиков.⁴

После II съезда РСДРП «Искра» осталась в руках меньшевиков, а Красин продолжал печатать её номера в той самой типографии «Нина», которой сам и руководил. Там же он печатал и эсеровскую газету. Ленин не одобрил эти решения Красина.

Так начались разногласия между Ильичом и Красиным.

Почему же Красин, будучи большевиком, печатал меньшевиков с эсерами? Во-первых, он так зарабатывал деньги для партии. Другие организации платили за печать литературы. Во-вторых, Красин считал, что помогать нужно всем противникам самодержавия.

Отношения с Лениным усугубились, когда Красин не поддержал его инициативу с организацией III съезда партии — на нём Ильич намеревался выяснить до конца все разногласия в партии и по возможности сгладить их.⁵

Красин, как и многие члены ЦК, считал, что III съезд был бы несвоевременным и только углубил бы раскол в партии. Ведь на местах пока мало кто понимал, что произошло едва ли после окончания прошлого съезда.⁶ Кроме того, организовывать съезд ради одних только обсуждений разногласий было хлопотным занятием. За стремление Красина к сохранению единства партии Ленин назвал его «соглашателем».⁷

Два члена ЦК по-разному понимали единогласие, но в большинстве других вопросов они сходились.

Большевик на деле

В 1905 году, после «Кровавого воскресенья», Красин убедился, что «заваривается какая-то большая и совсем новая каша».⁸ В этой обстановке он считал неприемлемым меньшевистский курс на выжидание и был убеждён, что партия должна возглавить подступающую революцию.

В новых обстоятельствах разногласия с Лениным сгладились и Красин поддержал идею созвать III съезд. Сам он и взялся его организовывать.⁹

III съезд партии получился большевистским. Меньшевистское руководство саботировало съезд, поэтому слово брали в основном Ленин и Красин.

Красин выступал больше 40 раз. Главная тема его выступлений — практические вопросы.

К примеру, Красин предлагал готовить и вооружать боевые дружины. Отдельно он высказывался о проблемах финансирования партии: денег едва ли хватало на все нужды, либерально-настроенных меценатов переманивали эсеры, а местные ячейки задерживали взносы.

По воспоминаниям Мартына Лядова¹⁰, до съезда Ильич не доверял Красину:

«Когда Ильич узнал, что мы завели переговоры с Никитичем [это псевдоним Красина. — прим. ред.], Ильич ругательски ругал нас за это. Он не доверял Никитичу: Никитич обманет вас, он вступил в переговоры только для того, чтобы оттянуть съезд».¹¹

Но на самом съезде Ленин изменил своё отношение к Красину:

«Я помню, во время доклада Ильич не выдержал, сошёл с председательского места, подошёл к нам и говорит: а умный же Никитич, всё ему можно простить!»¹²

Зная ситуацию на местах, Красин критиковал эмигрантское руководство — меньшевистское и большевистское — за болтовню, дрязги и неспособность помочь российскому подполью.¹³

Красин, за свои заслуги, входил с Лениным и Богдановым в руководящую тройку большевиков.

Своеволие ради партии

Красин умел добывать деньги для типографии и партии, за что его ценили. Он знал точно, сколько средств требуется и куда их направить.

Расходы на партию в 1905 году¹⁴ Красин делил так:

*Заметно выделяются расходы партии на всё, что связано с литературой*

На III съезде Красин заявил, что добывать средства всё сложнее. А после взятия курса на вооружённое восстание¹⁵ расходы возросли бы многократно. По этой причине приходилось изощряться в поисках денег, и иногда — без ведома руководства.

Временами Красин не согласовывал или не мог согласовать свои действия с руководством партии.

До сих пор мы не знаем все способы, которыми Красин добывал деньги. Вот лишь некоторые из них.¹⁶ ¹⁷

Как Красин добывал деньги для партии?

1. Распространение бомб

После III съезда Красин руководил Боевой технической группой (БТГ), которая добывала и изготовляла оружие для рабочих. Бомбы БТГ кустарного производства пользовались спросом у анархистов, максималистов¹⁸ и других революционных объединений.

Пользуясь бомбами боевой группы большевиков, максималисты ограбили в центре Санкт-Петербурга экипаж, который ехал в Государственный банк. Некоторых участников нападения поймали и повесили, а те максималисты, которых не арестовали, увезли с собой два мешка с деньгами.¹⁹ Часть денег они передали большевикам за помощь оружием.

2. «Эксы»

При помощи Красина большевики сами организовывали экспроприации — ограбления частных и государственных организаций.

К примеру, в феврале 1906 года латышские социал-демократы — с оружием Боевой технической группы РСДРП — напали на филиал Госбанка в Гельсингфорсе (Хельсинках) и похитили сто тысяч рублей.

3. Печать других организаций

На благо партии зарабатывали и мирными способами. Красин на своё усмотрение печатал литературу меньшевиков и эсеров. Эсеровскую литературу бакинцы пытались очищать от тех воззрений, которые противоречили взглядам РСДРП. Но…

«…полемика “Искры” с эсерами становилась всё более обострённой. И чем яростнее нападала “Искра” на эсеров, тем печальнее и угрюмее становился Красин.

Может быть, это правильно и необходимо, — говорил он не раз, — заострять так вопросы в руководящем органе, но здесь на местах, где многое приходится делать вместе, это очень мешает работать».²⁰

Почему Красин временно отошёл от политики?

После того, как Первая русская революция потерпела поражение в 1907 году и политическая жизнь в России пошла на спад, Красин начал отходить от дел в партии. Он окончательно порвал с политикой в 1912 году, после Пражской конференции, когда большевистская фракция оформилась в партию.²¹

Вплоть до Октябрьской революции в делах партии Красин не участвовал.

Неизвестно, повлияла ли сама конференция на разрыв Красина с партией. Скорее всего, повлияли все обстоятельства вместе: поражение революции 1905 года и последующая реакция, отрыв большевиков от практики, как её понимал Красин; ухудшение материального положения и вечные склоки в партии. Расскажем в двух словах о каждой из причин.

Поражение революции

После краха Первой русской революции в партии оживились споры о том, стоит ли законно бороться в Госдуме, как добывать деньги и куда их тратить. По каждому вопросу Красин был вольным и невольным участником распрей.

Красин не поддержал Ленина, который призывал воспользоваться Госдумой, как площадкой для агитации. Так Красин вместе с Александром Богдановым, ещё одним членом ЦК, попал в стан «отзовистов». Они требовали отозвать социал-демократическую фракцию из Госдумы и заниматься нелегальными формами борьбы.

Учтём, что в 1908 году Красина арестовали²², потом почти сразу оправдали, после чего он спешно уехал за границу. Ему пришлось порвать с двойной жизнью — успешного инженера и руководителя подполья.

В Европе, в отрыве от партийной работы, Красин не пожелал участвовать в литературных дискуссиях, где на страницах газет социал-демократы в эмиграции обсуждали разные теоретические вопросы, например — легальных методов борьбы.

К идейно-теоретической борьбе Красин относился пренебрежительно.

Утомительные споры в партии

Красин игнорировал философские дискуссии Ленина и Богданова.²³ Он же не поддержал исключение Богданова из Большевистского центра²⁴ и те методы, которыми это сделали, — заочно и без явного обоснования, с обвинениями в отсутствии «принципиального и тактического единства».²⁵

Кроме философских дебатов, были земные дискуссии — о том, куда тратить партийные деньги.

К примеру, один из биографов считает, что Богданов и Красин призывали выделить деньги на побег их товарища — «Камо», в миру — Симона Тер-Петросяна — из берлинской тюрьмы²⁶. Ленин был против этого. На фоне подобных разногласий Ленин потребовал переизбрать финансовый центр. В итоге Красина и Богданова отстранили от денежных вопросов. Касса перешла к другим сторонникам Ленина.²⁷

Заботы за пределами партии

В первые годы эмиграции на Красина навалились личные проблемы. Будучи эмигрантом, он, как чертёжник, поначалу зарабатывал немного, приходилось подрабатывать переводчиком; ухудшилось здоровье. В это же время его брат в России покончил с собой.²⁸

На фоне личных проблем и политического упадка, Красин всё больше хотел окунуться в свою профессию инженера. За границей он снова, как и в Баку, устроился во флагман индустриализации — немецкую компанию «Сименс-Шуккерт». В сложившейся ситуации работа инженером позволяла ему самореализовываться.

Красин, предпочитавший работу «в поле», в годы реакции не нашёл себя в политике.

Грехопадение и внезапное возвращение

Красин открыто заявлял, что является практиком, а не теоретиком.²⁹ ³⁰ Но это не значит, что Красину не были важны идеология и теоретические проблемы. Он был принципиален, но по-своему.

Биографы Красина считают, что он, как представитель технической интеллигенции, думал больше об осязаемой индустриализации страны, чем о перспективах мировой революции или идеологической чистоте партии.³¹ Недаром Красин в эпоху Первой русской революции считал, что все силы, которые борются с монархией, прогрессивны. Монархия тормозила прогресс — её нужно было уничтожить.

Взгляды Красина на Первую мировую войну достоверно неизвестны. Мы знаем, что Красин входил в Центральный военно-промышленный комитет³², руководил пороховыми заводами и работал в те годы на износ. Вероятно, большевистское отношение к войне³³ он не принял.³⁴ ³⁵

Революционный 1917 год Красин тоже встретил без особого восторга и местами — с отвращением.³⁶

Примечательно, что в 1917 году, при всех разногласиях с Красиным, Ленин пытался вернуть его в партию.

Красин принял предложение Ленина, но уже после того, как большевики взяли власть.³⁷ ³⁸

Так возможно ли единогласие?

Условия, в которых работали социал-демократы 120 лет назад, и наши условия сильно различаются. Но всё-таки некоторые проблемы остались прежними, и, в сущности, за сотню лет они не изменились. Главное — осознать их и думать, что с ними делать.

Единогласие во времена Красина

Красин и многие другие члены партии приходили в РСДРП либо поодиночке³⁹, либо из разных марксистских объединений⁴⁰ с разными взглядами.

Социал-демократы преодолели не все теоретические разногласия, но основали партию.

Скорее, уже на самих партийных съездах марксисты вырабатывали общие программные воззрения и решения. Но съездов явно не хватало, чтобы скоординировать все действия на местах, в подполье и вдали от эмигрантского руководства.

Марксисты имели разные знания и опыт. Этот опыт не всегда удавалось согласовывать со взглядами руководства и между собой на местах.

Не зря Красин жаловался на нехватку партийных съездов. Эти встречи нужны были, чтобы вырабатывать общие решения и действовать слаженно. Красин предлагал проводить больше съездов, даже если на это требовались дополнительные траты.⁴¹

Единогласие в наши дни

Сегодня, когда политическая жизнь только-только маячит на горизонте, у нас пока сохраняются тепличные условия. Некоторые марксистские группы пытаются выращивать свои кадры из одной пробирки — через кружки по собственной программе и выработку программных материалов.

Пользуясь интернетом, мы не ограничиваем свою работу отдельным городом и регионом: в том же медиа могут работать люди из разных стран.

А коллективы, объединённые вокруг медиа, могут организовывать свои кружки где угодно. Этот опыт отличается от дореволюционного, когда кружки собирались преимущественно стихийно и «снизу».

Но, несмотря на разный опыт, марксистские коллективы по отдельности — как тогда, так и сейчас — не могут везде раскинуть свои сети из-за банальной нехватки ресурсов.

Что следует из наших условий?

Завтра, когда внезапно запахнет жареным, марксистским группам придётся искать компромисс между собой, проще говоря — договариваться. Если они, конечно, захотят участвовать в политике, а не оставаться сторонними наблюдателями.

При капитализме коммунисты всегда будут находиться в неравных условиях с капиталом.

Нам всегда будет не хватать ресурсов и, главное, людей, разделяющих все наши взгляды и готовых помочь.

Чтобы преодолеть ограниченность ресурсов или хотя бы сгладить эту проблему, нужен иной подход — ориентированный на практику. О том, кто больше любит Сталина или Троцкого, конечно, очень интересно поговорить на досуге. Только остаётся вопрос: а эта любовь к историческим личностям влияет на политические действия?

Надо объединяться вокруг позитивной программы. А во второстепенных вопросах, которые непосредственно к этой программе не относятся, нужно учиться идти на компромиссы.

Даже если допустить, что «единственно верная марксистская организация» разрослась до размеров всей страны и все её ячейки сходятся по основным вопросам, остаётся другая проблема.

Опыт против диамата

Представим, что все люди в руководстве партии или протопартии одинаково понимают, «как работает общество», и «освоили диалектику». Значит ли это, что они «в результате исследования и научной дискуссии должны прийти к одной истине»?

Специалистов по всем вопросам не бывает. Без специализации, без разделения труда в исследованиях не обойтись. А значит, нам придётся доверить специалистам их область знания. Нам же останется следить за стройностью их аргументов и суждений.

Иногда, принимая решения, всё-таки придётся обращаться к такому «порочному инструменту», как голосование.

Ещё сложнее дела будут обстоять за пределами исследований — когда марксисты столкнутся хоть с чем-то похожим на политику.

Работая на местах, руководители будут исходить из своего, личного уникального опыта. А значит, у разных людей на практике решения так или иначе будут различаться.

Бесконечно многообразный опыт в каждом человеке будет откликаться по-своему.

Можно отмахнуться от подобных мыслей, сказав, что в самых главных вопросах знатоки диалектики всегда и непременно сойдутся. Боимся, это большая натяжка. Превосходное знание философии не уберегло того же Плеханова от социал-шовинизма.

Это не значит, что действия и решения нет смысла согласовывать. Наоборот: пользуясь современной техникой, не тратясь на оффлайн-съезды, согласовывать решения надо регулярно и как можно чаще.⁴²

Но лучше морально готовиться к критическим ситуациям, когда физически нельзя будет между собой договориться, а решения придётся принимать здесь и сейчас.

Какие-то решения в организации или руководстве могут кого-то не устроить. Где-то это будет критично, где-то не очень. Такой исход мы с вами можем только ослабить, но не устранить на корню.

«Только на кладбище осуществимо “полное тождество взглядов”».⁴³

Можно уменьшить вероятность разногласий в будущем, работая над этим сейчас.

Как достигать единства?

Есть вопросы, по которым в политической организации необходимо иметь единые, или хотя бы очень схожие, позиции. Они напрямую влияют на практическую работу организации, на её тактику и стратегию. На наш взгляд, это три взаимосвязанных вопроса, которые в будущем ещё предстоит раскрыть:

Где мы сейчас? — что такое современный капитализм, каков расклад классовых сил;
Куда мы идём? — что такое социализм, к которому мы стремимся;
Как обрести политическую субъектность, чтобы достичь социализма?

По другим вопросам, которые напрямую не влияют на практику, разные взгляды допустимы. Тратить время на выкорчёвывание всех разногласий — контрпродуктивно. Можно годами спорить про первобытно-общинный строй и азиатский способ производства.

Чтобы снизить количество разногласий, не только по трём вопросам выше, нужно наладить ~~систему партучёбы~~ обучение и дискуссии.

Мы, в «Спичке», на своём уровне считаем, что необходимо:

— Готовить кадры в кружках по единой программе. Это позволит обсуждать и теорию, и актуальные вопросы;

— Следить за пробелами в знаниях товарищей и помогать их закрывать;

— Формировать культуру дискуссии, чтобы товарищи были открытыми к обсуждениям. По итогу дискуссий надо вырабатывать единые воззрения;

— Главное: сама потребность в общих взглядах и подходах вызревает в общей работе, то есть в совместных проектах, мероприятиях и задачах. Нужно трудиться вместе.

Если есть разногласия по ключевым вопросам, это не значит, что с людьми нельзя работать вообще. Но вряд ли в руководстве организации могут находиться люди, которые по главным вопросам расходятся с большинством её членов.