Одни называют его «Пророком»¹Имеется в виду трилогия за авторством Исаака Дойчера.. Другие говорят, что он мнил себя «вершителем судеб»²Фельштинский Ю., Чернявский Г. Лев Троцкий. Книга 1. Революционер. 1879—1917 гг. — М.: Центрполиграф, 2012. C. 3.. Его имя знакомо едва ли не всем коммунистам мира, но никто не видит за идеологией его действительный взгляд на экономику.

Чаще его взгляды и деятельность оценивают с политической перспективы, с точки зрения методов управления, политических акций, морального климата. Исаак Дойчер пишет: «Однако именно в этих отношениях у Троцкого есть чему поучиться, и политическое развитие едва ли может перешагнуть через него…»

Экономические же взгляды «Пророка» сводят к ускоренной индустриализации и коллективизации ради сжигания русских в огне мировой революции. 

Канадский историк Ричард Дэй не согласен с этим. Свою позицию он высказывает в книге «Лев Троцкий и политика экономической изоляции».

О ней мы сегодня и поговорим.

Перманентная революция и социализм в отдельно взятой стране

В начале автор справедливо замечает: «В историографии российского марксизма имя Льва Троцкого неизменно ассоциируется с двумя известными политическими лозунгами — “перманентная революция” и “социализм в отдельно взятой стране”»³Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 98.. Дэй показывает, что нельзя на Троцкого вешать ярлык «перманентника»: такой подход противоречит фактам.

Первый факт — Сталин огласил тезис о социализме в отдельно взятой стране в 1924 году. Против него сразу выступили Каменев и Зиновьев.  Троцкий же присоединился к ним только спустя два года, в 1926 году. Так как тезис Сталина прямо противоречит перманентной революции, Троцкий, вероятно, сразу бы его оспорил, если бы он стоял на позициях перманентной революции. Но этого не произошло. Отсюда можно сделать вывод, что к середине 20-х Лев Давидович уже отказался от этой теории. 

«Главный вопрос для Троцкого состоял не в том, сможет ли Россия построить социализм до того, как произойдёт мировая революция, а в том, каким образом создавать оптимальную систему планирования с учётом разделения труда — как на тот момент, так и в будущем»⁴Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 100..

Второй факт — если перманентная революция была основой взглядов Троцкого, то он считал бы, что Россия не может построить социализм своими силами, и во время перехода к НЭП’у выступил бы за интеграцию с Западом, чтобы получить технологии и инвестиции. Но Троцкий, наоборот, был в то время главным теоретиком экономической изоляции и построения социализма в России при помощи внутренних резервов.

Взгляды, которые приписывают Троцкому, противоречат его же действиям. Дэй предлагает сделать выводы:

1. Либо позиция Троцкого была непоследовательной.
2. Либо историки не предложили адекватной трактовки его позиции.

В результате исследования Дэй приходит к тому, что проблема всё же в исторических трактовках позиции Троцкого.

По его мнению, экономические убеждения Троцкого развивались в два этапа: до перехода к НЭП’у⁵То есть в 1906-1924 годы. он был сторонником изоляции от мирового рынка, но после 1925 года продвигал интеграцию в него. Именно на почве дискуссий об экономической интеграции и изоляции возникло разногласие между Троцким и Сталиным.

«Троцкий возражал не столько против идеи социализма в одной стране, сколько против концепции Сталина о социализме в отдельно взятой стране. Он утверждал, что стагнация может возникнуть в случае целенаправленного стремления создать отрезанное от всего мира замкнутое хозяйство; автаркия, по его мнению, неизбежно приведёт к катастрофе. Необъяснимая на первый взгляд непоследовательность политических взглядов Троцкого связана именно с этими фундаментальными разногласиями по поводу экономической политики⁶Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 102.».

Разберём же наследие Троцкого как экономического теоретика.

Троцкий и отсталость России

Впервые свои взгляды на экономику и революцию Троцкий высказывает в 1905-1906 годах в работе «Итоги и перспективы». Там он писал, что Россия развивается медленнее стран Западной Европы и отстала от них. Однако эта отсталость, по его мнению, была и значительным плюсом. В то время как Западная Европа порождала прогресс и проходила долгий путь развития, у России было два варианта: либо сильнее отставать, «либо в своём развитии обгонять развитие экономических отношений и поглощать гораздо больше жизненных соков, чем это могло иметь место при изолированном развитии»⁷Троцкий. Итоги и перспективы. 1906 год. Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 107.. Особенность истории России по Троцкому заключалась в том, что, будучи отсталой страной, она поглощала за счёт внешнего развития все новые технологии. Тем самым создавалось противоречие, когда крестьянские дворы XVII века соседствовали c крупнейшими в Европе предприятиями и самым организованным рабочим классом. Противоречие между одновременными отсталостью и прогрессом Троцкий считал возможной причиной революции в России.

Из факта отсталости он сделал один явный и ещё один неявный вывод.

Явный — России нужна перманентная революция, чтобы рабочие западных стран помогли укрепиться власти рабочих в России, так как Россия всё же отсталая и не сможет самостоятельно противостоять лидерам капиталистического мира.

Однако теория перманентной революции, как пишет Дэй, касалась не вопросов построения социализма в одной стране и не того, как именно это построение будет происходить, а именно вопроса взятия и удержания власти. Эту теорию нельзя применять к спорам 20-х, когда власть уже и взяли, и удержали. Это ещё одна причина, почему спор середины 20-х годов нельзя рассматривать через призму «перманентной революции» и «социализма в отдельно взятой стране».

Неявный вывод Троцкого, который окажет влияние позже, — необходимость экономической интеграции. За счёт интеграции в мировой рынок Россия могла прыгнуть через отсталые технологические уклады и обеспечить переход к социализму. Троцкий уже вплотную подошёл к теории интеграции, но отошёл от неё под влиянием теории империализма.

Троцкий и империализм

Теория империализма появилась в среде прогрессивных учёных⁸Джон Гобсон в 1900-х. и социал-демократов⁹Гильфердинг, Каутский, Ленин в 1910-х. — Троцкий в период 1906-1917 годов приходит к собственной оригинальной версии этой теории. Ленин анализировал империализм с точки зрения конкретных изменений в экономике: появления трестов, монополизации, экспорта капиталов, передела рынков. Троцкий изучал соотношение национальных государств и глобализации. Он считал, что производительным силам стало тесно в рамках национальных государств и последние должны вскоре отмереть. Он пришёл к выводу: «Если революция будет замкнута национальными границами, то она будет обречена на провал»¹⁰Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 112..

Даже победа революционных сил в России приведёт её к положению колонии развитых стран, если она останется встроенной в мировой рынок. Троцкий считал, что послевоенное восстановление экономики Европы можно будет провести только за счёт колоний. Страны «Центра», заинтересованные в возвращении своих капиталов, вторгнутся в Россию и подчинят её себе. Ленин же считал, что наиболее богатые страны обогатятся во время войны. Такая ситуация ненадолго бы выровняла баланс между империалистами в Европе¹¹Отчасти этот прогноз оправдался, но в ситуацию вмешался экономический кризис.. Это дало бы плюсы для интеграции России в мировой рынок и её обмена новыми технологиями с капиталистическими странами.

«По мнению Ленина, можно было ожидать, что победившие страны, стремясь сохранить высокую норму прибыли и приобрести доступ к импорту дешёвых материалов, продолжат политику зарубежных инвестиций. С его точки зрения, было совершенно оправдано производить обмен российских природных ресурсов на капитал и оборудование»¹²Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 114..

Ленин в своём анализе делал акцент на экспорте капитала. Заинтересованные в этом страны «Центра» будут инвестировать в русскую промышленность. Троцкий же полагал более важной частью послевоенного империализма выкачивание средств из колоний. В этом случае страны Центра подчинят Россию экономически и навяжут ей неравноценный экономический обмен. Это и привело к противоречиям в позициях Ленина и Троцкого. Такие взгляды уже в период существования Советской республики приводят Льва Давидовича в стан сторонников экономической изоляции.

Троцкий и изоляция

Теперь понятно, почему в период отказа от военного коммунизма и перехода к НЭП’у он выступал за автаркию. 

Также понятна его позиция по милитаризации труда. Если Россия не сможет импортировать технологии, остаётся только повышать производительность за счёт более интенсивного труда рабочих¹³В первые годы советской власти действительно пришлось прибегать к подобным мерам.. 

«Если бы мы могли выписать от немцев и англичан сразу 2000 паровозов, машин, мастеров и техников, получить сырьё и продовольствие, то в наше экономическое положение вторгся бы новый фактор, который чрезвычайно улучшил бы положение»¹⁴Троцкий. На пути к социализму. Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 129..

Поэтому он подвёл итог:
«Рычаг для изменения положения лежит не в моментальном и чрезвычайном получении всяких даров из-за границы, а в общественном факторе. Этот фактор есть организация рабочей силы»¹⁵Троцкий. На пути к социализму. Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 129..

Эти высказывания наглядно показывают, что Троцкий вполне допускал и, более того, сам выступал за самостоятельную борьбу рабочих отдельной страны против капитализма. 

Влияние на него оказало и назначение на пост наркома военных дел. Тогда армия была единственным органом, который правительство контролировало полностью, поэтому её использовали, чтобы восстанавливать экономику. Так Троцкий приходит к мыслям о «трудовых армиях». «Нужно учиться опыту проведения трудовой повинности в самом широком масштабе, ибо именно потому, что наше техническое оборудование износилось, сельскохозяйственный инвентарь приходит в упадок, нам приходится всё более возмещать все недостатки живой человеческой силой, применением трудовой мобилизации»¹⁶Троцкий. Хозяйственное положение республики и основные задачи восстановления промышленности. Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 129..

Троцкий придерживался этих вглядов весь период военного коммунизма. Но постепенно пересматривал их при переходе к НЭП’у и полностью отказался от них к 1925 году, когда стал сторонником интеграции.

Изоляция или интеграция?

Почему Троцкий метался от изоляции к интеграции? Корни стоит искать в ранних работах. В «Итогах и перспективах» уже прослеживается теория интеграции. Но под влиянием собственной теории империализма Троцкий осознал, что интеграция может принести как плюсы, так и минусы, превратив Россию в колонию «иностранных купцов». 

На момент гражданской войны мысли Троцкого были адекватны моменту. В условиях, когда многие предприятия простаивали, капитал нужно было заменить трудом — интенсивностью работы каждого отдельного рабочего. Его мысли о необходимости тщательного распределения труда при ограниченных ресурсах были продуктивны весь военный коммунизм.

Однако в период отказа от мобилизационных методов хозяйствования и перехода к НЭП’у такой подход уже не соответствовал действительности. В ходе дискуссий потухла симпатия Троцкого к автаркии. Многие руководители партии перешли на позицию интеграции. Хозяйственное положение страны изменилось, и Троцкий начал переосмысливать свои позиции. К 1925 году у него сформировалась новая концепция.

Троцкий и интеграция

В 1923 году Троцкий приходит к мысли, что нужно импортировать промышленную продукцию из-за рубежа. Но для импорта нужен экспорт. Поэтому изначально он согласился с Бухариным: необходимо поддерживать крестьянские хозяйства. Однако Дэй критикует Троцкого за сближение с Бухариным. К 1925 году оказалось, что не получится нарастить промышленность достаточно быстро, потому что нечего отдавать крестьянину в обмен на зерно. 

Можно было восстановить только довоенный уровень производства. После этого требовалось увеличивать капитальные вложения. Бухарин же предлагал нарастить производство на имеющихся мощностях. Но это привело бы к быстрому износу оборудования и вновь потребовало бы капиталовложений. 

В обоих случаях мы приходим к инвестиционному кризису и не можем резко нарастить капиталовложения для индустриализации. Поэтому Троцкий открестился от Бухарина, который, в свою очередь, придерживался взгляда на движение к социализму «черепашьим шагом».

Противники Троцкого опирались на определение «троцкизма», которое было сформулировано в 1924 году, и давали ссылки на теорию перманентной революции. По их мнению, Троцкий считал, что построить социализм будет возможно лишь при поддержке социалистического пролетариата Европы. В искажении взглядов Троцкого увязли не только его противники, но и современные последователи, а также сталинисты, ведущие схоластические споры о том, был ли Ленин сторонником перманентной революции, был ли Сталин верным учеником Ленина, сколько Виссарионычей поместится на кончике иглы?

И апологеты, и огульные критики Троцкого застряли в парадигме Краткого курса, катехизиса русского марксиста: «Троцкисты выступили против установки партии, противопоставив ей меньшевистскую “теорию перманентной революции”, которая лишь в насмешку над марксизмом могла быть названа марксистской теорией и которая отрицала возможность победы социалистического строительства в СССР»¹⁷История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. Под редакцией Комиссии ЦК ВКП (б); Одобрен ЦК ВКП (б), 1938 г. М.: ОГИЗ – Госполитиздат, 1946. Глава IX..

Но вот что писал сам Троцкий: «Защитники новой теории социализма в одной стране исходят, по существу, из предпосылки замкнутого экономического и политического развития. Они признали, правда, что враги могут с оружием в руках помешать нашему  социалистическому развитию. Но за вычетом этой механической опасности для них остаётся только перспектива изолированного накопления хозяйственных успехов, роста государственной  промышленности, кооперирования крестьянства и пр. Что при этом будет происходить с Европой и вообще с мировым хозяйством, остается совершенно неизвестным.
На самом  деле, существеннейшей чертой нашего хозяйственного  роста является как раз то, что мы окончательно выходим из  замкнутого государственно-хозяйственного существования и вступаем во всё более глубокие связи с европейским и мировым рынком. Сводить весь вопрос о нашем развитии к внутреннему взаимоотношению между пролетариатом и крестьянством в СССР и думать, что правильное политическое маневрирование и создание кооперативной сети освобождают нас от мировых хозяйственных зависимостей, — значит впадать в  ужасающую национальную ограниченность. Об этом свидетельствуют не только теоретические соображения, но и затруднения с экспортом-импортом»¹⁸Троцкий. Теория социализма в отдельно взятой стране 1926 год..

Троцкий не ставил социалистическое строительство в зависимость от успеха мировой революции. Но он показывал, что соцстроительство в СССР зависит от состояния мировой экономики в целом. Его критика против Сталина основывалась на том, что теория социализма в стране, отделённой от мирового рынка, предполагает игнорирование процессов в мировом хозяйстве. Союз не мог просто отгородиться от мирового рынка и закрыть на него глаза. 

Дэй пишет: «Он полагал, что с экономической точки зрения не столь важно, идёт ли Европа по пути социалистического или капиталистического развития. Даже если бы революция в Европе произошла в самое ближайшее время, сохранилось бы то же самое разделение труда и не произошло бы никаких существенных перемен, за исключением того, что социалистическая Европа с большей готовностью предоставляла бы кредиты для России. По мнению Троцкого, развитие России по пути автаркии противоречило бы научной теории социализма»¹⁹Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 291.. 

Эта позиция непопулярна среди российских левых. Даже люди, которые критически относятся к Троцкому и Сталину, такие как группа Lenin Crew, неверно интерпретируют взгляды Троцкого: «То есть оппозиция исходила из того, что борьба за социализм — это всемирный процесс и соответственно в одной стране социализм нужно строить, но невозможно достигнуть в полной мере. Здесь было определённое противоречие, на которое указывали сталинцы в борьбе с оппозицией. Строить новое общество, ставя успех этого предприятия в зависимость от событий за границей, где от советского рабочего класса зависит немного, — было весьма уязвимой позицией, во всяком случае, малопонятной с точки зрения не слишком грамотного среднего советского рабочего из вчерашних крестьян…
С точки зрения сегодняшнего дня хорошо видна недальновидность такого взгляда. В реальности буржуазия с помощью как социал-демократии, так и фашизма смогла удержать капиталистический строй в наиболее развитых странах, большевики явно переоценили революционный потенциал европейского рабочего класса, и СССР действительно суждено было оставаться единственным рабочим государством в течение десятков лет. И те, кто продолжал держаться за эту переоценку перспектив мировой революции, не могли не проиграть».

Никто не обращает внимания, что Троцкий уже в 1925 году писал: «Формула “перманентной революции” целиком относится к прошлому»²⁰Письмо Тов. Троцкого, пленуму ЦК РКП(б). Правда. 1925. 20 января. С. 3.// Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 274., а спор между Сталиным и Троцким заключался не в построении социализма в одной стране, а в чисто практическом вопросе — пойдёт ли СССР путём экономической изоляции или интеграции?

Изменение позиции не противоречило его прошлому мнению об изоляции: до восстановления промышленности он считал СССР слишком отсталым, чтобы заинтересовать иностранных инвесторов. 

Как пишет Дэй, полная перемена воззрений Троцкого на экономику произошла «в самый неподходящий момент». Заработав репутацию защитника экономической изоляции, он резко перешёл на позиции экономической интеграции с Западными странами.

Троцкий и индустриализация

Существует штамп, что авторство сталинского метода индустриализации принадлежит левой оппозиции, которую возглавлял Троцкий. «Последовательная борьба с кулаками, уничтожение частного капитала, широкомасштабные инвестиции в промышленность — казалось, что в совокупности все эти меры не только отвечали требованиям оппозиции, но также являлись гарантией победоносного продвижения России к социализму»²¹Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 351..

По причине сходства с программой оппозиции некоторые сторонники Троцкого перешли на позиции Сталина и поддержали его программу индустриализации. Но не сам Троцкий. Почему?

Именно потому, что основные экономические взгляды Троцкого касались взаимоотношений СССР и Запада.

Не избежал этого искажения и Дойчер, называя в своей биографии Троцкого «истинным вдохновителем и проводником» сталинской индустриализации. 

Сталин выступал за создание станков на своей базе и в большей степени независимой от внешних факторов экономики. Да, невозможно представить себе полную изоляцию от внешнего мира, и в период великой депрессии СССР импортировал промышленное оборудование. Но уверенность в модели экономической изоляции прочно укрепилась в среде коммунистов, и тенденцию к изоляции мы прослеживаем на примере соцстран — каждая из них пыталась строить самодостаточную экономику, без должной экономической кооперации.

Троцкий считал важным проводить индустриализацию, импортируя высокотехнологичные станки из-за рубежа, и не нарушать экономическую связь с мировым рынком. Он не выступал за подчинение СССР мировому рынку, так как его позиция по интеграции основывалась на наступающем мировом экономическом кризисе, когда западные страны нуждались в экспорте товаров и капиталов. В то время СССР мог стать привлекательным рынком для Западных стран, используя это в свою пользу.

Различия между Сталиным и Троцким проявлялись и в инвестиционной политике. В то время как Сталин выступал за крупное инвестирование средств в тяжёлую промышленность в ущерб лёгкой, для Троцкого основной категорией плановой экономики была «пропорциональность». Он не отрицал важность инвестирования капитальных вложений в тяжёлую промышленность, но считал, что нельзя также забывать и про сектор потребительских товаров.

Троцкий был против коллективизации, если она не сопровождается широкой механизацией производства, средства для которой можно было получить только на Западе. Вот что он писал из эмиграции:

«Из крестьянских сох и крестьянских кляч, хотя бы и объединённых, нельзя создать крупного сельского хозяйства, как из суммы рыбачьих лодок нельзя сделать парохода»²²Троцкий. Экономический авантюризм и его опасности//Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 355..

Именно в эмиграции окончательно сформировались экономические взгляды Троцкого. Он сам описывал их так: «Борьба жизненных интересов, в качестве основного фактора планирования, вводит нас в царство политики, которая есть концентрированная экономика. Орудиями социальных групп советского общества являются (должны являться): советы, профессиональные союзы, кооперативы и, прежде всего, правящая партия. Только взаимодействием трёх элементов: государственного планирования, рынка и советской демократии — может осуществляться правильное руководство хозяйством переходной эпохи»²³Троцкий. Советское хозяйство в опасности//Цитата по Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 359..

Выводы

Сторонники, противники и даже те, кто пытается смотреть на Троцкого объективно, обращаются с его наследием не как с теорией, а как с символом. Это можно понять.

Как пишет Дэй: «Борьба за построение социализма была всем делом жизни Троцкого, однако результаты этой борьбы оказались более чем скромными»²⁴Дэй Р. Б. Лев Троцкий и политика экономической изоляции / науч. ред. А. А. Белых; пер. с англ. А. В. Белых. — М.: Дело, 2013. C. 367..

Теория интеграции, которую с 20-х годов развивал Троцкий, хотя и не была применена в СССР, может реализоваться в соцстранах, которые есть и будут.

В заключение скажем несколько слов о самой работе Дэя. В книге большое количество фактов, и она основана на массе архивных документов. Это может затруднить чтение, но читатель почерпнет оттуда большое количество информации. В ней затрагиваются не только непосредственные взгляды Троцкого, но и все значимые экономические дискуссии, которые проходили в СССР с 1917 по 1927 годы. Плюс книги еще в том, что в отличие от многих западных историков Дэй рассматривает внутрипартийные дискуссии с точки зрения не борьбы за власть, а реализации экономических концепций.

Дэй также не выражает симпатий к Троцкому, а относится к нему критически, что с трудом удаётся российским левым. Магическое мышление — одна из главных бед левого движения. И нам необходимо изживать любые старые штампы. Дэй всегда показывает, какие идеи Льва Давидовича соответствовали моменту, а какие не соответствовали совсем.

Экономические теории Троцкого были яркими, оригинальными, но появились не в то время и, вероятно, не в том месте.