Обложка для заметки с ответами на вопросы читателей «Спички»

«Спичка», Украина, переходный период

Рубрики: История, Настоящее

Метки: Вопросы читателей

Автор: Коллектив «Спички»

26 марта, 2025

Почему «Спичка» не распалась? Ленин и Украина? Переходное общество?

«Задай “Спичке” любой вопрос, и мы ответим на него в отдельном посте», — писали мы в ноябре.¹

Обещали — отвечаем:

1. Что «Спичка» делает, чтобы не расколоться? Четыре принципа.

2. Как относиться к событиям в Украине? Даже если ты украинец.

3. Правда ли, что в истории миллион субстанций? Неправда. Посвящается нашим критикам.

I. Что «Спичка» делает, чтобы не расколоться?

Мы следуем четырём принципам, чтобы сохранять свой коллектив:

1. Реальная работа
В нашем коллективе люди проявляют свои достоинства, развивают навыки и приобретают новые. Ошибки и разногласия случаются, но мы их учитываем и постоянно меняемся.

У нас нет «мёртвых душ», каждый привлечён к работе в коллективе.

2. Критика и самокритика
В «Спичке» запрещены оскорбления, а при разногласиях — проводим дискуссии, обмениваясь аргументами. Высказываться можно свободно, но конструктивно.

Для тяжёлых вопросов используем артиллерию — прямое голосование членов редакции.

3. Решающий голос — за редакцией
«Спичка» принимает в коллектив всех, кто желает ей помогать и разделяет её основные взгляды. Но в коллективе есть и структура: редакция и кандидаты в редакцию.

В спорных вопросах: за редакцией — решающий голос, за кандидатами в редакцию — совещательный.

Задача — включить в редакцию большинство членов коллектива.

У нас не научный централизм, и в редакцию может выдвинуться любой желающий.² Чтобы вступить, надо поработать в журнале три месяца и пройти собеседование на знание теории.

За пять лет не было ещё ни одной ситуации, когда редакция принимала решение вопреки решению кандидатов.

4. Занятия в марксистских кружках
Почти все члены «Спички» занимаются или уже прошли обучение в наших кружках.

Члены редакции первое время ведут кружки, после — приходят на занятия изредка, чтобы помогать решать спорные вопросы. В чатах они всегда на связи, не оставляют кружковцев на произвол судьбы.

Если компетентных кадров не хватает, мы их воспитываем.

А есть ли формула нашего спасения?
Формулы, которая спасла бы нас от распада или вырождения, не существует. Но есть уверенность: огонь «Спички» не погаснет, пока мы следуем четырём описанным принципам.

Сомневаешься в наших методах организации — загляни в комментарии и скажи, что ещё нам нужно делать.³

II. Надо ли в XXI веке желать поражений?

Война — друг империализма
Империализм, хоть и меняется по форме, по сути остаётся прежним: война — один из способов его существования.

Простая возможность не быть пособником империализма — хотя бы не соглашаться с теми методами, которыми он разрешает свои противоречия.

Поддерживать кого бы то ни было — не стоит.

Коммунистов часто упрекают в том, что они ссылаются на опыт Первой мировой войны. Ильич, Роза Люксембург и Карл Либкнехт не поддерживали свои правительства — и последовательные коммунисты сегодня делают так же.

«Но ведь мир за сто лет изменился!» — могут нам сказать.

Всё верно. Мир изменился. Например, в вопросе национально-освободительных войн.

Если раньше в некоторых странах можно было временно поддержать своё правительство, участвуя в национально-освободительной борьбе, то сейчас национально освобождать почти некого. Значит, и в этом вопросе поддерживать конфликты нет нужды.

Почему мир, в сущности, не изменился?
Сегодня во всех странах — капитализм. Почти каждая страна включена в один из противостоящих империалистических блоков. Задачи этих блоков — поддерживать высокую норму прибыли, удерживать источники ресурсов и рынки сбыта, борясь с другими блоками.

Мы переводили статью Адама Эльверена, турецкого экономиста, где наглядно объясняются намерения империалистов сегодня; они мало чем отличаются от намерений империалистов прошлого века.⁴

При империализме интересы и жизни рабочих всегда дело десятое.

Поддерживать любую сторону в империалистической войне — отдалять крах капитализма.

«На мою страну напали! Что вы вообще говорите?»
Нам могут сказать: «Легко рассуждать, сидя вдалеке от линии фронта и попивая лавандовый раф».

Нет, нелегко. Всё больше наших знакомых и близких ощущают последствия конфликта.

Каждый коммунист может оказаться в трудной ситуации. Но это не повод верить иллюзиями, поддерживать сторону «обороняющуюся» или сторону «нападающую» — таких сторон просто нет, есть только империалисты.

Крупный капитал ведёт с рабочими скрытую гражданскую войну, а империалистическая война — его верный помощник.

III. «Спичка» видит в истории множество субстанций?

Субстанция — одна
В статьях по теории переходного периода мы задались фундаментальным вопросом — что есть субстанция исторического процесса, что определяет историю общества?⁵

Мы придерживаемся монистического⁶ взгляда на историю, поэтому считаем, что субстанция, как первооснова любого уровня развития материи, может быть лишь одна.

Субстанция исторического процесса — взаимодействие производительных сил и производственных отношений.

Единый процесс человеческого труда раздваивается на две взаимополагающие и взаимоисключающие противоположности — производительные силы (ПС) и производственные отношения (ПО).

ПС и ПО соотносятся друг с другом как форма и содержание, именно из их взаимодействия составляется субстанция истории.

Производительные силы — в первую очередь человек, а во вторую — орудия труда и предметы труда, — являются сущностной стороной субстанции, её содержанием. А производственные отношения — формой выражения этих производительных сил.

Субстанция — в противоречии
Взаимодействие производительных сил и производственных отношений и есть субстанция истории. Она может проявляться:

В единстве ПС и ПО, когда они соответствуют друг другу, то есть в способе производства;
В состоянии временного отсутствия единства ПС и ПО, когда у них нет взаимного соответствия, — в переходном обществе.

Во втором случае, в недрах переходного общества, элементы старых ПС и ПО борются с элементами новых ПС и ПО.

Отсюда следует, например, что Советский Союз был переходным обществом, а значит, в нём не удалось построить социализм. Мы доказывали это в статье «Социализм, (не) построенный в основном».

Переход от капитализма к коммунизму, по выражению Ленина, — целая историческая эпоха. Советский Союз был в самом начале этой эпохи, так как его социалистические ПС и ПО только-только начинали пробивать себе дорогу в истории.

Ошибки в теории — возможны
Мы не считаем, что несём абсолютную истину, и постоянно совершенствуемся. В следующих статьях по теории переходного периода мы будем дополнять и уточнять своё понимание субстанции истории.