Картина для рецензии на фильм «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна

«Иван Грозный» перед сталинским судом

Рубрики: Культура

Метки: Заметки

Автор: Всеслав Емельянов

9 декабря, 2024

Имел ли право Сталин указывать Эйзенштейну, как надо снимать кино? Рецензия на фильм «Иван Грозный»

Эйзенштейн хотел снять киноэпопею об Иване Грозном — его реформах, походах и опричнине. Вышла первая картина, Сталину она понравилась. Вышла вторая — её запретили, и Эйзенштейн скончался от инфаркта.

Сталин посчитал, что Эйзенштейн изобразил опричников негодяями, а самого царя — глупым. Нет, утверждал Сталин, опричники были цветом русского войска, а царь — умён. Ничего из этого Эйзенштейн не изображал. Так просто показалось Сталину.

Объясняем, как протекал конфликт между режиссёром и «вождём народов», что на самом деле изобразил Эйзенштейн и где грань между толкованием и убийством.

Первая часть и сталинская премия

В 1941 году Сталин поручил режиссёру Сергею Эйзенштейну снять фильм про Ивана Грозного. Через четыре года вышла первая часть, посвящённая реформам и военным походам царя. В фильме Грозный заботится о развитии экономики и международных связях, борется с боярами, которые разоряют государство.

Сталину понравилась проделанная работа. Сам он ценил Ивана Грозного за то, что тот боролся с грабившими страну боярами, ввёл монополию на внешнюю торговлю и заботился о сохранении русской культуры.

В беседе с Эйзенштейном и Николаем Черкасовым¹ Сталин говорил:

«Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния… Пётр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком [широко. — прим. моё] раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России»².

За работу над первой частью «Ивана Грозного» авторы были награждены Сталинской премией I степени.

Вторая часть и критика Сталина

Во второй части события разворачиваются вокруг заговора против Грозного. Главный конфликт — в противостоянии между царём и Ефросиньей Старицкой³, которая стремится сделать царём своего сына Владимира Старицкого, двоюродного брата Ивана, который тоже претендует на престол.

Показываются внутренние переживания Ивана Грозного, его сомнения и страхи перед лицом измены и предательства. Царь осознаёт, что ему нельзя доверять никому, даже самым близким людям. Из-за этого он начинает всё больше полагаться на своих верных соратников и ужесточать репрессии против врагов. Однако его ближнее окружение, опричники, стремится к тому же, к чему стремятся противники Грозного, — «овладеть» царём ради собственной выгоды. Грозный оказывается меж двух огней.

В череде измен и убийств Иван Грозный теряет всех, кому мог доверять, но внешне примиряется со своей судьбой и подытоживает:

«Ради Русского царства великого… подобает всегда царю осмотрительным быть. К благим милость и кротость, к злым — ярость и мучение…»

Сталину не понравилось, как Эйзенштейн изобразил эти события и запретил показывать вторую часть фильма. Во время выступления на заседании Оргбюро партии 9 августа 1946 года он говорил:

«Человек… Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство»⁴.

Говорил Сталин и другое — в беседе с Эйзенштейном и Черкасовым в 1947 году:

«Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель…»⁵

Опричнина в глазах Сталина и Эйзенштейна

По мнению Сталина, опричнина помогала укреплять страну и её обороноспособность. Опричники, например, по мнению Сталина, лучше вели боевые действия, нежели поместное войско:

«Опричнина — это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамёна и уходить с войны, — образовалась регулярная армия, прогрессивная армия»⁶.

Когда же Грозный расправлялся с внутренней оппозицией, неугодными боярами, это усиливало российское государство:

«Иван Грозный был очень жестоким… нужно показать, почему необходимо быть жестоким. / Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени»⁷.

Некоторые исследователи этого фильма и творчества Сергея Эйзенштейна отстаивают мнение, что режиссёр видел в Иване Грозном и его деяниях Иосифа Сталина⁸ ⁹. Якобы Эйзенштейн сознательно проводил аналогии между террором опричнины и репрессиями сталинской эпохи. Крайность точки зрения этих исследователей — будто бы в фильме вина за расправы полностью перекладывается на царя и он «психологически» отождествляется со Сталиным.

Другие же видят в эйзенштейновском Иване Грозном жестокого, но при этом мудрого и дальновидного политика, заботящегося о благополучия страны и своего народа; они не видят в работе Эйзенштейна того, что увидел в ней Сталин¹⁰.

Надежда Эйзенштейна и его скоропостижная смерть

Фильм запретили, и это застало Эйзенштейна в постинфарктном состоянии, оказалось для него новым ударом. Актёр Михаил Названов, сыгравший роль князя Андрея Курбского в этом фильме, вспоминал:

«Человек делает труд всей своей жизни… Он не торопится, явно поставив последнюю и очень большую для себя ставку на работу эту»¹¹.

Позднее, в феврале 1947 года, Эйзенштейн добился разрешения на выход второй части фильма, но при условии, что большая часть его материала будет переснята. Режиссёр не успел завершить начатое и 11 февраля 1948 года скончался.

Сталин знал о недуге Эйзенштейна, который настиг его в ходе работы над фильмом. Было ясно, что режиссёр бросил все жизненные силы на то, чтобы закончить картину, и поставленный на ней «крест» означал «крест» и на её авторе. Так стоит ли отождествлять политику и искусство, если это приводит даже к таким последствиям?

Я считаю, что лидер социалистического государства не имеет права «запрещать» художественные произведения. Навязывать мнение — значит противоречить принципам социалистической демократии.

🎥 Где посмотреть?

Две части сразу — в «Вконтакте»

Первую часть, вторую следом — на «Ютубе»

📖 Что почитать по теме?

Книга «Кремлёвский цензор. Сталин смотрит кино», автор — Григорий Марьямов, киноредактор, помощник министра кинематографии СССР.

Марьямов изучает, как Сталин определял советский кинематограф, давая режиссёрам указания; в его книге есть детали встреч и переписок между Сталиным и Эйзенштейном.

Ссылка на книгу в fb2: https://disk.yandex.ru/i/Mvc7ajmO5ELlkQ