Идолы и жрецы современной буржуазности

Как буржуазная идеология подчиняет людей и где она лжёт

Как заставить человека терпеть? Докажи, что капитализм — самая справедливая система, и посоветуй Айн Рэнд. А когда человек не разбогатеет и разочаруется, скажи, что мир безумен, но с этим ничего не поделать, и посоветуй Ницше.

Препарируем буржуазную идеологию: помимо Ницше и Рэнд, обратимся к Спенсеру, Солженицыну и даже Бену Шапиро. Оказывается, их взгляды не такие уж разные и есть кое-что, что можно им предъявить.

О, безумный мир

Есть ли смысл менять капитализм, чтобы большинству стало жить проще и лучше? 

«Нет», — отвечают Бен Шапиро¹Американский политический комментатор, представитель консервативного либертарианства. и Джордан Питерсон²Канадский психолог и писатель, консерватор. в совместном подкасте. По их мнению, каждый член общества: рабочий, бедняк, алкоголик — сначала должен измениться сам, прежде чем менять мир. Система справедлива и разумна, — говорят Шапиро и Питерсон. «Главная угроза для тебя — это ты сам».³Fascism & Right Libertarians — Adam Something // YouTube, 15.05.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jmT7nLDinhY

Можно ли назвать разумной систему, в которой происходят войны, в которой люди ненавидят друг друга? 

«Наш мир безумен, в нём нет ничего объективного», — отвечают на этот вопрос буржуазные философы. Но раз система абсурдна, тогда уж точно изменить её нельзя. 

Остаётся учиться жизни в безумном обществе и терпеть?

В буржуазной идеологии есть два лагеря, постоянно друг с другом конфликтующих: рационалисты и иррационалисты. Несмотря на разногласия, они сходятся во мнении, что сохранять капитализм надо. 

Мы рассмотрим, как рационалисты и иррационалисты стали преградой для развития человечества, как буржуазия взяла их на вооружение и что мы, марксисты, можем им противопоставить.

Meritus: буржуазный рационализм

Поиски начнём с идей, возникших при становлении капитализма в XVIII–XIX веках. 

Один из либеральных идеологов того времени, Герберт Спенсер, обосновывал капитализм — товарный обмен и частную собственность, как его основу, — через популярную в то время эволюционную теорию Дарвина. 

Социология Спенсера строится на уподоблении общества организму. Например, через принцип «выживания сильнейшего» он объяснял работу социальных лифтов: человек, у которого от природы есть выдающиеся способности, всегда добивается успеха, так как рационально применяет свои таланты, а у кого талантов от природы нет — на «лифтах» капитализма подняться не может. 

Социальное неравенство, по мнению Спенсера, двигает прогресс. Общество, которое не мешает такому прогрессу, — справедливое.

«Все попытки ускорить прогресс человечества с помощью административных мер [так Спенсер критикует социализм. — прим. ред.] ведут лишь к возрождению учреждений, свойственных низшему (то есть военному) типу общества — пятятся назад, желая идти вперед».⁴Г. Спенсер — «Основания социологии» (The Principles of Sociology, 1874–1896).

В этой цитате низшими типами общества называются общества, где нет рыночной конкуренции и «естественного отбора». 

Герберт Спенсер — представитель буржуазного рационализма.

Такие философы признают, что общество можно познавать рационально. Но методы науки они используют, чтобы оправдывать капитализм. Спенсер «научно» доказывает, что у большинства генетически заложен низкий уровень развития, поэтому распоряжаться общественными благами им нельзя; распоряжаться ими можно только тем, кто от природы «одарён».

Идеи буржуазного рационализма подкрепились в XX веке магнум–опусом «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. 

Согласно взглядам Рэнд, всякий, кто добился успеха в обществе, достоин того. Каждый индивид, продолжает Рэнд, по природе своей эгоистичен. Все люди направляют свой эгоизм в рациональное русло, а если они прилежно трудятся и добиваются всего самостоятельно, то они достойны того, что имеют. 

Тех же, кто требует равного распределения благ, Рэнд называет «паразитами», так как они хотят присвоить труд «атлантов», вместо того чтобы начать думать «своей головой».

Современные либералы приводят в пример успех Илона Маска, Стива Джобса, Джефа Безоса. В России подобная риторика относилась к Чубайсу — одному из известных приверженцев теории Рэнд, — Мавроди, Ходорковскому* и другим участникам приватизации. 

Идеологи буржуазии замалчивают изначальную принадлежность «атлантов» к «династиям» крупной буржуазии: отец Маска — владелец нескольких шахт по добыче драгоценных камней; Безосу в 1995 году родители предоставили инвестиции почти в 250 тыс. долларов на открытие книжного интернет–магазина — будущего «Амазона». 

Эксплуатация рабочих и отчуждения продуктов их труда? 

Ну, право, что вы, взгляните лучше, сколько возможностей даёт всем нам капитализм: стать менеджером, бизнесменом, маркетологом!

Рационально понимать мир для буржуазных мыслителей — значит закрывать глаза на проблемы капитализма и перекладывать ответственность за пороки системы на тех, кто говорит об этих проблемах. 

Если у классиков, таких как Спенсер и Рэнд, в ходу был открытый шовинизм, то современные мыслители — в частности, Питерсон и Шапиро, — смещают акценты и убеждают каждого человека по отдельности, что он сам виноват в пороках системы, её неразумности и несправедливости. 

На поверку оказывается, что капитализм работает неразумно: большинство не может распоряжаться результатами своего труда, ресурсы распределяются не по потребностям, а по желанию элит, из-за чего 733 млн людей⁵Согласно докладу ООН, на фоне углубления глобального кризиса число голодающих остается неизменно высоким уже три года подряд // FAO, 24.07.2024: https://www.fao.org/newsroom/detail/hunger-numbers-stubbornly-high-for-three-consecutive-years-as-global-crises-deepen–un-report/ru голодает. 

Закономерно, что многие видят мир не как стройную систему, а как хаос.

Резюмируя: рационалисты признают, что общество и человека надо познавать разумно, но они используют разум, чтобы оправдывать им социальную несправедливость.

Semper: буржуазный иррационализм

В далёком XVII веке Томас Гоббс⁶Политический английский философ, создатель теории общественного договора. писал о порочной сущности человека — его эгоизме и жестокости, — утверждая тем самым необходимость сдерживать людей законом и государством. После индустриальной революции подобные взгляды начали рушиться.

В конце XIX века Фридрих Ницше⁷Немецкий философ, известный критикой современной ему морали и науки, основоположник концепции сверхчеловека. и в начале XX века Анри Бергсон⁸Французский философ, представитель «философии жизни». утвердили превосходство воли, внутренней витальной (от лат. vitalis — «жизненный») энергии, инстинкта над разумом. 

Философия иррационализма строится на мнении, что человек всегда поступает неосмысленно, интуитивно, независимо от внешних обстоятельств. В радикальных вариантах этой философии человеческое сознание само формирует реальность.

Человек новой эпохи, в которой жили Ницше и Бергсон, — эпохи модерна, — должен был стать независимым от обстоятельств, диктующих нормы поведения и мышления, — свободным даже от физических потребностей. 

Только через независимость от мира, говорят Ницше и Бергсон, человек может стать свободным.

Ницше и Бергсон — представители буржуазного иррационализма.

Под знаменем освобождения иррациональной личности пошла буржуазия с её ненавистью к трудящимся и народной культуре. 

Советский философ Михаил Лифшиц рассказывал, как модернисты, ослеплённые иррационализмом, воспели самые мрачные стороны современной им истории: 

«…культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости, жажда бездумной жизни, слепого повиновения».⁹М. А. Лифшиц. Почему я не модернист? — М. : Искусство, 2009. — С. 46. 

Сами того не ведая, Пикассо, Маринетти и другие деятели искусства проложили, по мнению Лифшица, путь в массовом сознании для новой, абсолютно бесчеловечной идеологии: 

«Нужна тотальная диктатура… диктатура художников… диктатура одного-единственного художника…», — из интервью Пабло Пикассо журналу Cahiers d’art, 1935 год.¹⁰Пикассо имел в виду тотальную власть нового направления — модернизма — вместо, по его мнению, ненужного классического искусства и власти деятелей модернизма над умами толпы.

Миф о свободном от морали и разумности человеке — а Ницше называл его «сверхчеловеком» — привёл мир к фашистской трагедии XX века: культ сверхчеловека-националиста стал знаменем реакционной немецкой буржуазии в 1933 году. Идеи уникальной натуры, особенной организации души людей одного этноса и по сей день поддерживаются в кругах интеллигенции.

«Я всегда верил, что наша традиционная культура, наш дух сильнее гнетущих материальных обстоятельств», — Александр Солженицын.

Даже отдельные группы советской интеллигенции в поисках свободы от партийных лозунгов и социалистического быта придерживались принципов иррационализма. Но это было мнимым освобождением.

В книге «Чёрный интернационал» С. Д. Аврорина приводится пример кружка советских интеллигентов, организованного писателем Юрием Мамлеевым¹¹Советский писатель, автор романа «Шатуны» и создатель направления так называемого метафизического реализма.. «Южинский кружок» — так он назывался — в разное время посещали Эдуард Лимонов¹²Советский и российский политик, писатель, один из основателей «национал–большевизма»., Александр Дугин¹³Советский и российский философ–традиционалист, автор концепции «четвёртого пути». и Александр Проханов¹⁴Советский и российский публицист, общественно–политический деятель..

Бывшие советские интеллигенты сегодня определяют идеологию российского капитализма.

«Поклонение иррациональному и мистическому очень скоро обернулись банальной ненавистью к идеям современной науки, прогресса и ценностям просвещения. Заместил их культ “избранных” и “просветлённых”, которые должны господствовать над “серыми массами”».¹⁵Аврорин С. Д. «Чёрный интернационал». URL: https://blackintl.net/?page_id=218

В книге описывается любовь «Южинского кружка» к нацистской символике, чтению запрещённой литературы, в особенности — трудов Юлиуса Эволы¹⁶Итальянский мистик, философ–традиционалист. и Рене Генона¹⁷Французский философ–традиционалист., идеи которых легли в фундамент фашистской идеологии: ненависть к прогрессу, «еврейской» науке и требование вернуться к «духовной» традиционной жизни. 

Кружок Мамлеева — типичный пример того, как нигилизм, борьба с рациональным знанием, «тоталитаризмом» и «примитивным» жизненным укладом приводят к реакционерству, жажде власти и в конечном итоге — к фашизму.

Резюмируя: иррационализм — философия, которая ставит интуицию и внутреннюю энергию человека выше разумного познания мира. Иррационалисты создали идеологическую почву для создания фашизма в том виде, в котором мы его знаем.

Новая (ир)рациональность?

Миф о рациональности капитализма возник не просто так: безусловно, система становится человечнее — капитализм сам по себе справедливее по сравнению с феодализмом, — но это не значит, что она стала человечной. 

Сейчас, на излёте капитализма, мы видим, что мешает ему быть «самой разумной системой»: распространяется буржуазное местничество, а меньшинство через экономику навязывает свою волю большинству, тормозит прогресс и даже боится его. 

Современные идеологи «рационального» подхода: Спенсер, Рэнд, Шапиро — игнорируют объективную несправедливость, пытаясь защищать её с помощью науки и выдвигая разные гипотезы. Они не всегда убедительны, но люди им верят.

Гораздо сильнее устоялся миф об иррациональной природе человека.

Иррационализм легче всего объяснить и внедрить в культуру. 

Человеку, столкнувшись с несправедливостью, проще принять её как данность, чем пытаться искать её причины; проще сказать, что мир случаен и неподконтролен, чем искать в нём закономерности. Так срабатывает защитный механизм психики.

Человек эгоистичен, поэтому систему менять не надо, или человек неразумен, поэтому систему поменять нельзя: буржуазия пользуется мифами об «имманентных» свойствах человека, чтобы узурпировать желание людей развиваться самим и развивать мир вокруг себя, чтобы склонять их к пессимизму или нигилизму.

Пролетариат способен построить общество так, чтобы люди сами распоряжались результатами своего труда, а экономика развивалась совместными усилиями каждого. Возможно ли построить такое общество на фундаменте иррационализма? Нет. Справедливое общество можно построить только через всеобщую сознательную жизнь. 

Марксизм предлагает новый рациональный подход и опирается на солидарность трудящихся, их сознательную деятельность. 

«Коммунисту толпа, ослеплённая мифом, не нужна… Освобождение каждого есть условие освобождения всех, сказано в “Коммунистическом манифесте”», — Михаил Лифшиц.¹⁸М. А. Лифшиц. Почему я не модернист? — М. : Искусство, 2009. — С. 55.

Что почитать?

Рационалисты и иррационалисты критикуются в работе «Разрушение разума»¹⁹Работа Лукача на английском языке: https://thecharnelhouse.org/wp-content/uploads/2017/09/Georg-Luka%3Fcs-The-Destruction-of-Reason-1952.pdf Дьёрдя Лукача — правда, пока она только на английском и немецком языках, — и в статье «Что такое мышление?»²⁰Статья Ильенкова на русском языке: https://clck.ru/3GHKWd Эвальда Ильенкова.

В книге Лукач глубоко критикует все философские концепции иррационализма от Кьеркегора и Ницше до Хайдеггера и Ясперса. 

В статье Ильенков рассуждает, по каким принципам должен выстраиваться марксистский рационализм, косвенно критикуя позднесоветскую модель социализма.

* Михаил Борисович Ходорковский признан в России иностранным агентом. 

---