Ответ «Спички» на критику методички

Белорусы раскритиковали нашу методичку по марксистским кружкам: отвечаем, исправляемся

Три года назад мы опубликовали «Гайд по марксистским кружкам» и статью «Делаем программу марксистского кружка». 

До нас ничего подобного не было и после нас — не появилось. Эти документы единственные, где подробно осмысливается опыт кружков в России и даются указания, как их создавать.

Летом марксисты из минского кружка поделились мнением о нашей методичке. Если кратко, им не понравилось, что 1) методичка устарела, 2) её программа составлена нерационально, 3) в ней даются неработающие советы.

Отчасти мы согласны с замечаниями товарищей. Публикуем статью минчан «Про спички и методички» и наш ответ на неё — предлагаем тебе рассудить, где мы правы, а где нет.

Про спички и методички — критика

Общие впечатления
Первое, что, пожалуй, стоит сделать, — закрыть вопрос общего впечатления. Гайд хороший. Самый подробный, который нам известен на данный момент, и самый толковый. Формализовать самые общие моменты в организации кружка-«зародыша» с нуля — большая работа, и сделана она была на «отлично». Но, конечно, не обошлось и без «но». 

Такой гайд был критически важен и нужен лет пять назад, в период бурного роста кружков, хотя тогда он вряд ли мог появиться в таком виде.

Ваш гайд был полезен два-три года назад, когда кружки первой волны успели понабивать шишек и понять, что нахрапом, на авось, кружок не строится. Но сейчас, когда кружковое движение развилось до своего кризиса, этот гайд до обиды недостаточен. Вопросы кризиса роста, расколов, апатии участников и многие другие больные места коммунистической кружковщины тут не затрагиваются.

Понятно, что гайд на это и не рассчитан, это агитка, реклама: «Как хорошо в кружке!» Но, как нам видится, такие агитки уже представляют скорее исторический, чем практический интерес. Может, это ошибка местечкового взгляда, и у «Спички» рост кружков не сбавил темпов. Было бы здорово. В любом случае зафиксировать прошлый опыт в виде такого гайда всё равно было нужно, так что это, скорее, пожелание на будущее.

Если говорить конкретнее по тексту, то можно выделить несколько неоднозначных, а то и вовсе ошибочных пунктов.

Пункт «Как отбирать людей?» 
Как показывает практика нашего кружка, персональная оффлайн встреча с каждым потенциальным участником — непозволительная роскошь и лишний этап. Откровенные «фрики» отсеиваются и через переписку при приглашении их в кружок; нестойкие духом «отваливаются» сами через одно-два занятия; не подходящие по иным причинам вытесняются самим кружком при его формировании как определённой общности. Всё остальное — частности, которые становятся ответственностью куратора.

Пункт «Как проводить занятия?» 
Регламент занятий. Час на одну тему. Такой подход применим, скорее, к лекционному формату, который в гайде не рекомендуется. А в режиме свободного обсуждения, при условии, что обсуждающие незнакомы с марксизмом в достаточной степени, такое временное ограничение приведёт или к тому, что материал будет пройдён крайне поверхностно, или к тому, что кружковцы успеют нормально обсудить только малую часть прочитанного. 

Ограничивать время занятия нужно, вопросов нет. Но даже трёх часов одного занятия для человека после работы зачастую многовато: уже через два часа мозг плавится и продуктивность падает. Но тему всё же лучше обсуждать, пока куратор не убедится, что все участники уловили её на уровне, достаточном для перехода к следующей теме. Да, это увеличивает продолжительность курса. Зато по его окончании человеку не нужно будет учиться по второму кругу, потому как таким образом полученные знания сразу укладываются в систему.

Пункт «Как руководить кружком?»
То, что куратор отпускает кружок на «самостоятельный выпас» после примерно десяти занятий — это неправильно. Куратор нужен не только для того, чтобы следить за регламентом и раздавать д/з, — эти функции действительно можно безболезненно «спихнуть» на кружковцев. 

Куратор, и это в первую очередь, — человек, уже знакомый с программой и с теорией на должном уровне. Его главная задача — обеспечить преемственность теории внутри кружка, направлять дискуссию и разъяснять сложные моменты. Иначе на выходе «выпускники» кружков будут сходиться в теории лишь в самых общих положениях. А это вопрос теоретического единства кружка, который в целом гайде не обозначен должным образом. 

Как проверяется теоретическое единство? Одной работы в медиа тут недостаточно. Необходимо сверять понимание теоретии каждого члена коллектива, необходимы экзамены, позволяющие выявить и устранить провалы в знаниях, нестыковки между членами коллектива по тем или иным вопросам, пока они не привели к конфликтам и ошибкам.

Пункт «Зачем кружкам централизация?» 
Отождествление практики с медиаресурсом сомнительно, мягко говоря. Кружков, успешно существующих уже не один год, десятки, а толковых медиаресурсов — единицы. Также концентрация усилий кружка на создании медиаресурса таит риск подчинить кружок законам медиасферы, что приводит к погоне за «хайпом», просмотрами и лайками, конвейеризации работы и т. д. Всё это уводит кружок от его сущностных задач. Общая учебная деятельность, внутренняя теоретическая работа централизуют не хуже работы в медиа. 

Короче, медиа — лишь один из (и не всегда лучший) способ централизации кружка. И как раз поиск иных форм организации и централизации — задача текущего момента.

Ещё несколько замечаний
Касательно построения программы: давать философию, политэкономию и научный социализм параллельно, а не последовательно, — тоже неправильно. Впрочем, это тема для отдельной серьёзной дискуссии.

В разделе «Как вести кассу?» не помешало бы добавить мыслей о необходимости изучать законодательство, связанное с НКО и прочими подобными организациями, так как сбор «общака» иногда может вылиться в проблемы с законом. В принципе финансовый вопрос — довольно скользкая штука, и подходить к нему нужно с осторожностью.

Ну, и последнее: нет разделов о том, как взаимодействовать кружкам с соответствующими государственными органами. Вопрос безопасности кружка не раскрыт, и это в наше-то время, когда имеются прецеденты!

Ответ коллектива «Спички» на критику

Замечание № 1 — гайд неактуален

Гайд слишком общий и актуален для начальных этапов кружкового движения. Он не охватывает сложные вопросы кружков: кризис роста, расколы и апатию участников.

Что было в гайде:

Кружки нужны движению, чтобы создавать новые кадры, которые готовы работать и разделяют общие взгляды; кружки нужны, чтобы повышать теоретический уровень левого движения, знакомить коммунистов на местах, связывать новичков и опытные коллективы.

Кружки продолжают выполнять свои задачи. 

Распад крупных кружковых сетей («Союза марксистов», «Вектора») сложно назвать кризисом. Чтобы делать такие выводы, нужно проводить исследования. Нам знакомо лишь одно исследование об этих кружковых организациях — книга «Революция в революции: выход из кризиса радикальных левых» Александра Ноговищева. Мы не согласны с его методологией, но и критиковать его будет неуместно в рамках нашей дружеской беседы. Так или иначе, чтобы говорить о кризисе кружков, необходимы факты и доказательства. Если товарищи заинтересованы в таком исследовании, мы готовы к совместной работе с ними. 

Кризис роста, расколы — вопросы не столько к гайду по организации кружков, сколько к гайду по созданию коммунистической организации.

У «Спички», например, кружки действительно стали расти медленнее, но является ли это кризисом, ещё надо понять. Пока у нас есть две мысли:

1. В левом движении кружков просто стало больше. Новые организации появляются каждый год, а старые раскалываются. К полному распаду из них в итоге приходят лишь единицы. Это создаёт ситуацию, когда в каждую отдельную организацию идёт всё меньше людей;
   
   
2. Марксистские организации стали менее активными; об этом говорило и сообщество «АМБ» в недавней статистике. Возможно, вслед за левыми организациями стали хуже развиваться и сами кружки.

Замечание № 2 — нерациональный отбор участников

Методы отбора участников, представленные в гайде, неэффективны: лично встречаться с каждым возможным членом кружка излишне. Практика показывает, что недостаточно подходящие участники отсеиваются через переписку или сами уходят после первых занятий.

Мы в гайде и не писали, что личная встреча при отборе кружковцев обязательна. 

Хотя персональная встреча позволяет не только отмести «странных» людей, но и лучше понять самого человека, который желает вступить в кружок. Тем самым это может сразу сблизить его с кружком: знакомиться и общаться вживую всяко приятнее, чем в интернете. 

Человеку будет проще адаптироваться в коллективе, если до первых занятий он узнает хотя бы кого-то из будущих товарищей. 

Полезно привлекать коллектив кружка к отбору кандидатов, обсуждать с ним, кого принимать, а кого — нет, и сообща принимать решения. Это один из способов избавляться от отчуждения «труда» в кружках: так кружковцы будут чувствовать, что могут определять жизнь коллектива, в котором занимаются.

Замечание № 3 — мало времени на изучение тем 

Вы даёте рекомендации по времени и структуре занятий, но не учитываете, что для качественного изучения темы нужно больше времени, чем вы предлагаете. Если следовать вашим рекомендациям, то на темы будет оставаться мало времени: изучать их получится только поверхностно.

В гайде мы описали лишь минимальное и желательное время, которое нужно уделять каждой теме.

Порой у нас выходит так, что, если люди не понимают тему, мы проходим её повторно или объясняем её людям индивидуально. Тут всё зависит от ситуации. Если, например, два человека из 15 находящихся в кружке не поняли тему, мы продолжаем занятия дальше по программе, а «отстающим» объясняем непонятую тему отдельно, чтобы не задерживать коллектив. 

Иногда люди что-то не понимают из-за того, что в учебнике, где поясняется та или иная тема, она раскрывается плохо или она сама по себе требует углублённого изучения. Именно по этой причине в программе мы привели дополнительные источники по многим темам.  

Замечание № 4 — мало кураторства

Не стоит отпускать кружок «на самостоятельный выпас» слишком рано. Вы предлагаете делать это через десять занятий. Куратор должен всегда поддерживать теоретическое единство кружка и делать более содержательными обсуждения на его занятиях.

Куратору нужно отходить от своих задач приблизительно через десять первых занятий, но это не означает, что после этого куратор никак не должен взаимодействовать с кружком. Мы лишь предлагаем, чтобы куратор переставал быть ведущим в кружке. Со временем основную инициативу стоит брать кружковцам, куратору — лишь помогать им осваивать материал. 

Практика показала, что отстранять куратора от жизни кружка столь же вредно, как и позволять ему становиться лектором, полностью контролирующим кружок. Пагубны обе крайности: после первых десяти занятий забывать о кружке и не ходить в него — у нас был и такой опыт — и слишком сильно «опекать» его — такой опыт тоже был. Тому есть две причины:

1. Программа в нынешнем виде рассчитана на то, чтобы занятия по ней вёл хорошо мотивированный марксист;
   
   
2. Помимо мотивации, куратору нужно иметь знания по начальным темам, чтобы проводить первые занятия. 

Приступая к работе, куратор должен уже иметь в голове марксизм как целостное мировоззрение и помогать новичкам в нём разбираться. Такая работа требует качественных кадров, которых у нас, как и у многих других, мало и которые требуются на других направлениях работы.

Исходя из этого, достоинства нашей программы — комплексность, проработанность, целостность — становятся и её минусами. Потребность в «вводной части», которая учит работать с марксистскими понятиями и требует меньше вчитывания и осмысления, мы осознаём полностью. Мы работаем над ней, а успех и скорость этой нашей работы зависит от нагрузки по другим приоритетным задачам.

Если же до десятого занятия кружковцы не начинают самостоятельно работать с материалом, то это проблема: значит, куратор проявил «гиперопеку» над кружком. Чтобы полностью передать организаторские задачи коллективу кружка, как правило, нужно много времени. Более того, десятое занятие — это, скорее, момент, с которого коллектив хотя бы частично готов к самоуправлению: к этому занятию у него формируются первоначальные знания и навыки.

В гайде предполагается, что возможны разные варианты развития кружков. Наши советы — лишь ориентир.

Замечание № 5 — дисциплины изучаются одновременно

Изучать философию, политэкономию и научный социализм параллельно, а не последовательно, — методологически неверно.

Почему изучаем дисциплины одновременно, а не поочерёдно, мы объясняли в аннотации к программе. 

Если кратко: это нужно, чтобы сформировать целостный взгляд на марксизм. Рассматривая все три его момента за одно занятие — философию, политэкономию, научный коммунизм, — можно лучше увидеть связь между ними. 

К примеру, если одновременно проходить морскую торговлю в Новое время, эмпиризм и рационализм, а вдобавок к этому — теорию образования цены товара, можно понять, что формировало субъекта той эпохи: какие отношения он считал истинными, разумными и этичными и какие законы истории за этим стояли.

Некоторые базовые закономерности можно понять только так: если ты не видишь на конкретном материале, как борьба классов формировала облик общества на протяжении истории, классовую теорию ты будешь понимать на уровне лозунгов из «Манифеста». Если не изучать, как марксистский метод применяется к историческим фактам, будет сложно применить его последовательно и к нынешнему обществу.

Замечание № 6 — кружки объединяются вокруг журнала

Сводить практику, которой может заниматься кружок, к медиаресурсу — спорная идея. Если сосредотачиваться на медиа, можно направить кружки от образовательных целей к целям вести медиа, что ограничит их формы централизации.

Мы не предлагаем отождествлять практику кружков с практикой медиаресурсов, но считаем, что именно в медиа у кружковцев, занимающихся теорией, будет больше возможностей. Самая первая и очевидная причина этого — журнал позволяет кружкам распространять свои теоретические знания. Причём у нас кружковцы могут выбирать вектор своей деятельности — не только создавать другие кружки, развивать теорию и работать в медиа. 

Мы согласны, что нужно искать новые формы организации и централизации кружков. Но для этого нужно осмысливать и анализировать опыт других организаций и общаться с ними.

Коллеги пишут: «Кружков много, а медиаресурсов мало — так зачем нацеливать кружки на медиа?» Объясняем: кружков, ориентированных на глубокое изучение теории, — единицы. Если же такие появляются, но при этом они не применяют свои знания на практике, то они окукливаются. А сколько нам известно результатов теоретической работы кружков? Так сразу и не вспомнить. Чтобы были такие результаты, нужны усилия научных коллективов и научно-исследовательские программы. А чтобы об этих результатах узнавали люди — нужно публиковать их в медиа.

Начать можно с анализа и критики имеющихся изысканий по темам: российского капитализма или опыта соцстран. Совместная программа исследований — то, чем стоило бы озаботиться теоретическим кружкам в первую очередь.

На наш скромный взгляд, требуется изучать российский капитализм и опыт соцстроительства, чтобы сформировать образ будущего общества и понять кризис общества настоящего. 

Если тебе, вдумчивый читатель, известны теоретические кружки, готовые участвовать в подобной работе, мы будем рады, если ты свяжешь их с нами.

Замечание № 7 — проблемы с законом

В гайде не говорится, как кружкам взаимодействовать с государственными структурами, и не даются какие-либо рекомендации в этом отношении.

По вопросам безопасности — призываем обсуждать, осмысливать и делать практические выводы. Защита от правых и ультраправых провокаторов, например, — азы любого политического поведения для коммунистов, их должны знать все, независимо от причастности к деятельности в кружках. 

Не пишите и не делайте ничего противозаконного.

Не принимайте в коллективы людей, которые совершают преступления и призывают к ним. Не пишите сомнительных противоправных документов. Не открывайте переписки малознакомым людям, закрывайте профили, с которых вы состоите в беседах кружков.

Чтобы поделиться мнением о статье, своей критикой, предложить сотрудничество — пиши под постом в «Телеграме» или напрямую редакции «Спички».

---