Ответ дорогим товарищам

Что «Спичка» думает о САФ и отдельно о социал-шовинистах — ответ читателям

13 ноября мы опубликовали статью члена САФ, в которой он осмыслил опыт своей организации. Некоторые читатели предположили, что «Спичка» во всём с ним согласна, и спросили у нас в комментариях: 

1) Что мы думаем о САФ?
2) Разделяем ли мы идеи «широколевизны»?
3) Поддерживаем ли мы социал-шовинистов?

Ответили на вопросы дорогих товарищей и посоветовали им, как стоит читать наши статьи.

Наше мнение о САФ как широколевой организации

САФ — массовая широколевая организация. Изначально она формировалась вокруг одной кампании — за переименование «Высшей политической школы» имени Ильина в РГГУ.  

С точечной задачей массовость САФ может помочь: товарищи огласят проблему в нескольких медиа, выстроят связи со студентами более 30 вузов. Позже — организуют их в коллективы, начнут собирать информацию о проблемах студентов на местах и освещать их. Например — проблему с общежитием ПГУПС в Ярославле, где студентам помогли составить жалобы и отменить поборы при заселении. 

Несмотря на то, что спустя восемь месяцев «Школа» Ильина не переименована и не распущена, САФ продолжает работать. Бывший ректор РГГУ ушёл, и это скорее помогло инициативе сохранить боевой дух, чем принести реальные изменения в РГГУ.

Широкая огласка пока даёт САФ небольшие плоды, но позже, возможно, принесёт ему и ощутимые результаты. 

Борьба с фашизмом сплотила левых лидеров мнений: разные медиа выпустили материалы против усиления реакции в университетах, против школы под руководством философа Дугина, зовущего жителей Евразии на смерть в битве между цивилизациями. 

За счёт этого борьба против ВПШ имени Ильина стала большим инфоповодом. Левые, правые, патриоты — все обсуждали, что такое САФ и что он делает. Раньше левые, при всём многообразии их объединений и союзов, волновали только левых. 

Уже позже коллектив САФ решил бороться с реакцией не в одном университете, а в студенческой среде. 

Коммунистам — сторонникам кооперации — следовало бы поучиться у САФ кооперации.

У нас, марксистских и левых медиа, куда больше общего, чем у членов и сторонников САФ. А мы всё обезьянничаем друг у друга в «квамментариях».

Вопросы дорогих товарищей

Вопрос 1. Между партийностью и профсоюзом — оргпринципы САФ

Вопрос читателя: Вы разделяете оргпринципы САФ?

Судя по комментариям под статьёй о САФ, некоторые читатели примеряют к нему мерку полноценной политической организации. Хотя автор статьи определённо написал, что «политическая» работа их организации ограничена вузовскими проблемами. Эта цель намного скромнее любой цели собственно политической организации, которая по определению борется — ни много ни мало — за власть.

Скромность цели не значит, что САФ, как молодая организация, не натолкнется на возможные проблемы. На наш взгляд, одна из них рано или поздно возникнет — после того, как студенты в полной мере перейдут от кампании в РГГУ к более масштабным вопросам, связанным с реакцией в образовании.

У студентов-антифашистов может возникнуть вопрос: какие решения ректоратов или властей можно считать реакцией, с которой нужно бороться?

Скажем, если начнётся вторая волна мобилизации и «по какому-то недоразумению» на фронт отправят студентов, вопреки закону и их желанию, как поступит САФ? Вряд ли удастся прийти к единым действиям, зная позицию некоторых его членов в отношении СВО. Здесь уже не получится учесть позицию каждого, какой-то из них придётся поступиться. Вероятно, организация окажется на грани раскола.

Пока САФ борется за улучшение жизни студентов и против открыто фашиствующих профессоров — единство, несомненно, есть и будет. Но чтобы выйти на уровень выше, где образование сталкивается с политикой и идеологией, в САФ потребуются изменения. Оставаясь студенческим профсоюзом, не заручиться поддержкой коммунистов, а строя идеологию — можно оттолкнуть аполитичных студентов и попасть под удар «машины пропаганды». Choose your fighter.

Чем масштабнее цели и задачи организации, тем больше требований к единству взглядов в её коллективе, тем выверенней должна быть её идеология. 

Выход — надо готовить свои кадры и быть внимательнее к вступающим в САФ товарищам. Иначе энтризм не побороть. Причём далеко не факт, что если ввести в САФ «ценз», то его ряды поредеют: одна группа отсеется, но на её место придёт другая, которая не желала работать с ушедшими.

Принимать или не принимать людей можно, спрашивая, как они относятся к современным империалистическим конфликтам. Кроме того, важно учитывать репутацию людей. 

К примеру, аудитория и коллектив Джо и Джека. Надо разделять их аудиторию и людей, которые работают с ними непосредственно. Аудитория «жожеков», потребители контента, могут быть и безвредны — так же, как безопасна аудитория «Гоблина». Но люди, состоящие в подобных коллективах, если становятся членами каких-то организаций, могут поддерживать там вредные тенденции. Это может дорого стоить антифашистской инициативе. Не получится по каждому кандидату проводить расследования, и случай со Шпрее — яркий пример того, насколько это сложно и неприятно.

Мы желаем коллективу САФ преодолеть свои трудности — с обновлёнными кадрами и проработанными взглядами. Готовы им в этом помочь и советом, и делом.

Вопрос 2. Оргпринципы «Спички» и её отношение к «широколевизне»

Вопрос читателя: Вы считаете, что в организацию надо принимать независимо от взглядов?

Другое дело политические организации, существование которых связано с интересами рабочего класса и организацией его в политическую силу — рано или поздно. К одной из таких мы относим свой коллектив.

Здесь требования к идейно-теоретическому единству гораздо выше, хотя силы таких проектов более ограниченны. Единство должно касаться принципиальных вопросов практики и теории. В случае с сообществами, которые стремятся к партийной организации, другой подход немыслим.

У коммунистов один из принципиальных вопросов — отношение к империализму и войнам.

До начала СВО мы предполагали, чем грозит народу Донбасса объявление его «независимости» и как к этому относиться коммунистам.

Мы считаем, что сторонники любых империалистов, включая отечественных, не годятся для коллективной работы.

Чтобы не замыкаться в себе и не отказываться от принципов, следует заранее думать, как та или иная позиция отразится на тактике будущей работы.

Вопрос 3. Дискуссионные статьи — неясность позиции «Спички»

Вопрос читателя: Почему из текста [из статьи о САФ. — прим. ред.] не ясна позиция самой Спички?

Темы, которые мы подняли в предыдущих разделах, требуют отдельных, более подробных материалов. Мы высказались по ним здесь, потому что некоторые читатели поинтересовались нашим мнением. 

В нашем журнале периодически публикуются дискуссионные материалы, с некоторыми положениями которых мы не согласны. 

Например, в интервью с разработчиком модов мы бы не согласились с нашим гостем, что в Швеции установлен фашистский режим. А в подкастах с востоковедом Михаилом Магидом мы могли бы лишний раз сказать, что не приветствуем его анархо-коммунистических взглядов. 

Во всех подобных случаях материалы интересны не тем, в чём мы не сходимся с их автором.

То же интервью с разработчиком интересно его наблюдениями о том, как взаимодействуют разработчики «модов» и игровые компании. Михаила Магида мы приглашали и будем приглашать в первую очередь как специалиста по Ближнему Востоку.

Материал члена САФ интересен тем, что в нём он делится собственными наблюдениями и по-своему осмысливает опыт студенческой инициативы; причём инициативы, у истоков которой стояли студенты-коммунисты. 

САФ интересен тем, что студенты, набив шишки и научившись бороться за свои права в вузе, придут на рабочие места уже с опытом, чтобы затем бороться там.

Говоря строго, студенческое движение не связано непосредственно с рабочим и коммунистическим движением, поэтому материал о нём для нас по определению не самый главный: подобным низовым инициативам мы сочувствуем, но никогда бы не направили в них все усилия. Мы наблюдаем за их деятельностью, анализируем её и стараемся в ней находить полезный опыт и те ошибки, с которыми мы в будущем сами можем столкнуться.

САФ и «Спичка», как марксистский коллектив, — разные сообщества.

Некоторым читателям эти нюансы неочевидны, а значит, нам стоит более выразительно писать о своём отношении к взглядам сторонних авторов. Хотя всегда можно обратиться к нашей рубрике «Программа» и статьям от «Коллектива “Спички”», чтобы узнать наши позиции по важным вопросам.

---