Белорусский кризис приковал внимание российских левых, затмив даже жаркие события в Америке. Рукастый колхозник 25 лет метался между Россией и Западом и довёл страну до того, что рабочие вышли бастовать против него. 

Ждёт ли Россию такой же итог? Насколько Белорусский капитализм отличается от Российского? Что между ними общего? Как Лукашенко создал свою оппозицию? Кто они и почему так активны? Мы могли бы ответить на эти вопросы раньше, но  не хотели  бегло анализировать события и давать им опрометчивую оценку. Нечасто происходит настолько острый кризис власти, тем более в стране, похожей на нашу. 

Спасибо товарищам из КрасноBY и Poligraf за обилие информации в их материалах, которыми мы пользовались в своём анализе.

Цикл разделен на три части:

1. Социально-экономическое развитие Беларуси. Мы разберем приватизацию, современное положение госсектора, экономическое развитие и отношения с Россией. Это — наиболее важная часть нашего анализа. Она даст почву для изучения последующих событий и покажет основу социальных конфликтов.
2. Вторая часть — хронологическая. Мы посвятим её описанию событий, которые происходят в Беларуси прямо сейчас.
3. Последняя часть — о трёх сторонах конфликта: о правительстве, которое олицетворяет Лукашенко, об оппозиции и о рабочем движении. В конце этой части мы сделаем общие выводы.

Как и в России, левые в Беларуси еще не являются политической силой, поэтому в своём анализе мы будем абстрагироваться от их существования. Как бы прискорбно это ни было :’(

Часть 1. Приватизация и экономическое развитие

Беларусь начала 90-х  — урбанизированная и промышленно развитая республика. Население — десять миллионов, 67% живёт в городе. Пятое место по численности и шестое по урбанизации среди остальных республик СССР. Всего 3,5% от населения СССР, но при этом страна производит 16% тракторов, 14% — металлорежущих станков и автоматических линий, 50% — калийных удобрений. Беларусь была «сборочным цехом»: высокий уровень индустриализации, квалифицированные рабочие, научно-технический потенциал, удобное географическое положение, — но малая сырьевая база. В случае разрыва общесоюзных экономических связей в 1987 году БССР могла обеспечить своё производство лишь на 3,8%, в то время как Россия — на 64,6%, Казахстан — на 27,1%, а Украина — на 14,8%¹Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 97-98.. 

Разрыв с Союзом сильнее всех ударил по белорусам, но за счёт своей экономической политики оправилась от удара они быстрее и легче братьев из СНГ. Несмотря на предрассудки о колхозном начальнике Лукашенко, который «смог сохранить советское наследие», общий тренд на приватизацию затронул и Беларусь.   

Волны приватизации по-белорусски

Об истории Белоруссии много источников. Чего не скажешь о современности. Никто точно не знает, например, что происходит в белорусском госсекторе. Когда нет прямых доказательств, мы опираемся на косвенные. Некоторые наши выводы будут спорными, но и без точных данных мы можем выделить общие тенденции. 

Основной источник по приватизации в Беларуси — брошюра с сайта Poligraf. В ней есть данные о приватизации до 2013-го года, а чтобы пойти дальше, мы используем научные статьи и публицистику. 

Белорусская приватизация выделяется на фоне остальных постсоветских стран. Разделить её можно на пять этапов:

Первый этап. Кооперативная приватизация

Первый этап начался в 1988 году, ещё при СССР, когда волна Перестройки принесла моду на кооперативы и аренду госсобственности под лозунгами «рыночного социализма». Кооперативная приватизация представляла собой перевод предприятия под управление самих рабочих и последующий его выкуп рабочими спустя какое-то время²Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 4..

Кооперативная приватизация провалилась. У рабочих не было культуры управления: они неправильно балансировали потребление и инвестиции. Вместо того чтобы увеличивать прибыль предприятия и вкладывать в производство, много тратили на собственные зарплаты. Иногда даже увольняли технический персонал с высокими зарплатами, чтобы остальным досталось больше. По этой же причине вздувались социальные расходы: пособия, оплата отпусков³Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 5.. 

А порой кооперативная ширма только прикрывала единоличного собственника в виде директора предприятия. Также кооперативы, в отсутствие оптового рынка, выкупали продукцию и перепродавали её по повышенным ценам, что усиливало дефицит⁴Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 5.. Увеличение цен снижало спрос населения на товары, так как рядовые работники не могли купить продукцию по увеличенным ценам. Поэтому население разочаровывалось в «рыночном социализме».

Либеральные идеологи использовали недовольство и объяснили: дело не в том, что наш социализм стал рыночным, а в том, что в нашем рынке ещё слишком много социализма.

Закон «О собственности в СССР» уравнял все виды собственности, а закон «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий» разрешил приватизировать предприятия.

«В Белорусскую ССР рыночные инициативы центра доходили с некоторым запозданием. Однако, вопреки устоявшемуся образу “заповедника социализма”, местные власти препятствовали укоренению арендных предприятий и кооперативов не больше, чем в других республиках, и их количество постепенно росло. В 1991-м году в республике насчитывалось около 6 тысяч кооперативов, в которых работало порядка 150 тысяч человек. Около 6% работников в стране трудились на арендных предприятиях»⁵Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 5-6..

Борьба с Центром за предприятия

До развала СССР предприятия делились на несколько уровней

1. Союзный уровень. Наиболее крупные промышленные предприятия, подчинённые напрямую центральным министерствам СССР, то есть Москве.
2. Республиканский уровень. Менее крупные предприятия, которые подчинялись непосредственно руководству республики.
3. Коммунальный уровень, в том числе областной и районный. Предприятия, которые формально подчинялись местным властям, но реально — республиканской власти.

С конца 80-х по начало 1992 года белорусская номенклатура боролась с центром за крупнейшие предприятия республики. Москва настаивала на сплошной приватизации союзных предприятий. Центр организовывал приватизацию в интересах зреющей российской олигархии, которая хотела забрать их себе. 

Опасения Белорусской номенклатуры хорошо иллюстрируют слова члена Комиссии по промышленности Верховного Совета БССР Владимира Новика: «Таким образом, новые ведомства уже не содержат указания на принадлежность к СССР, а, по сути, представляют собой некоторое подобие транснациональных компаний. Концентрация огромных капиталов в Москве приведёт к финансовой олигархии центра, которая придёт на смену диктатуре ЦК КПСС… Сегодня, например, так называемые союзные предприятия в Белоруссии охватывают 70% производственных фондов и 52% производственного персонала, которые дают 54% товарной продукции и 60% прибыли»⁶Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 6..

Пока белорусская партийно-хозяйственная элита вместе с новым национальным капиталом боролись с центром, внутренних противоречий между ними не было. У них была общая цель — получить предприятия союзного уровня под свой контроль.

Только после 1992 года начались трения внутри элиты, о которых мы поговорим в третьей части — её мы посвятим политическому развитию.

В то время как мелкое производство полным ходом переходило в частные руки⁷Так, в 1991-1992 годах приватизировали 250 предприятий коммунального и республиканского подчинения, на которых работало 70 тысяч человек. Источник – Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 6., для предприятий союзного подчинения дополнительно требовалась защита от приватизации россиянами: недавно возникшие белорусские предприниматели не смогли бы конкурировать с более сильным российским бизнесом в борьбе за приватизацию крупной собственности.

Так Белорусские власти стали ограничивать контроль Москвы над союзными производствами. В августе 1991 года Совет Министров принял постановление, согласно которому трудовые договора, заключённые с директорами предприятий без согласования с белорусской стороной, объявлялись недействительными. Тем самым белорусские власти саботировали производственные процессы, которые регулировались из центра⁸Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 6..

«В начале сентября республиканским органам была поставлена задача “проработать в соответствующих союзных органах вопрос о механизме передачи до 1 января 1992 г. в собственность республики предприятий и организаций союзного подчинения” (Постановление №343, 1991). Этот мотив нашёл отражение и в принятом в конце сентября постановлении “О разгосударствлении экономики и приватизации государственной собственности Республики Беларусь в 1991-м году” (Постановление №360, 1991), в котором речь идёт в первую очередь о недопустимости приватизации союзных предприятий без согласия белорусской стороны»⁹Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 7..

Борьба закончилась после постановления¹⁰«О порядке принятия в собственность Республики Беларусь предприятий, объединений и учреждений союзного подчинения», принятого белорусским советом министров 14 октября 1991-го года. Оно обязывало министерства и ведомства совместно с Комитетом по управлению имуществом принять все союзные предприятия в республиканскую собственность до 1 января 1992-го года¹¹Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 7.. 

Фактически вся союзная собственность перешла в руки республиканского правительства в начале 1992 года, но в полной мере это было закреплено лишь 9 октября того же года.

У приватизации была двойственная природа: сдерживаем на макроуровне, чтобы защититься от российского капитала, но на микроуровне — поощряем. 

Это задало вектор развития белорусского капитализма — сотрудничество частного и государственного капитала, где последний доминирует и контролирует крупную собственность.
«Становление белорусского капитала в массе происходило не путём приватизации значимых предприятий, а через своеобразное частно-государственное партнёрство, когда вокруг крупных государственных предприятий формировалась сеть небольших частных посреднических или производственных структур»¹²Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 7..

Второй этап. Чековая приватизация

Когда Беларусь получила экономическую независимость, приватизация началась с чистого листа. Раньше она проходила стихийно и в частном порядке. До 1992 года предприятия приватизировали на основе постановлений правительства и временных нормативных актов, а закон о процессе приватизации ещё не издали¹³Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 8..

В 1993 году приняли закон «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности республики Беларусь», который регулировал этапы приватизации, а также предоставлял определённые социальные гарантии трудовым коллективам приватизированных предприятий.

Методы приватизации¹⁴Ракова, Е. Ю. Приватизация в Беларуси: цели,методы и результаты / Е. Ю. Ракова // Белорусский экономический журнал. – 2001. – N 3. С. 99.:

1. Преобразование предприятий в ОАО;
2. Выкуп государственного арендованного имущества арендным предприятием;
3. Выкуп государственного имущества работниками предприятия;
4. Продажа по конкурсу; 
5. Продажа на аукционе. 

Основным идеологическим оправданием приватизации был «народный капитализм». Планировали провести «промышленную коллективизацию», которая предполагала, что 40% жителей республики будут владельцами акций¹⁵Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 8..

Небольшие объекты государственной собственности передавались в аренду трудовым коллективам. Крупные объекты переводили в разряд акционерных обществ, акции же распродавали трудовым коллективам.

В этом же году приняли закон: «Об именных приватизационных чеках Республики Беларусь». Чек давал право на покупку государственной собственности. Учли опыт постсоветских стран: «Белорусские приватизационные чеки были именными — выдавались на имя конкретного получателя и их продажа требовала определённой процедуры, что должно было предотвратить их массовую скупку за бесценок. Кроме того, приватизационные чеки были двух видов: чеки «Жильё», предназначенные для целевой приватизации жилья, и чеки «Имущество» – для участия в приватизации предприятий»¹⁶Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 9..

«Все подлежащие приватизации фонды подлежали разделу на две равные доли и приватизировались возмездно (за деньги) и безвозмездно (за чеки) в пропорции 50 на 50. Права преимущественного и льготного (минус 20% от денежной стоимости акций) приобретения акций получали трудовые коллективы»¹⁷Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 9..

Посредником между населением и государством в приватизации стали Специальные Инвестиционные Фонды (СИФ’ы). СИФ’ы скупали у граждан чеки «Имущество» в обмен на акции самих фондов, а затем в обмен на чеки населения приобретали акции приватизируемых предприятий¹⁸Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 9..

Однако в ходе этого процесса проявились противоречия такого способа приватизации. СИФ’ы имели ограничение на приобретение акций одного предприятия, чтобы в их руках не было контрольных пакетов. 

По этой причине СИФ’ы стали уходить из легального поля и скупали чеки у населения «под заказ». Заказчиком мог выступать менеджмент приватизируемых предприятий. 

Поэтому в Белорусской приватизации проявились те же закономерности, что и в других постсоветских странах. Только здесь вчерашние «рулевые» предприятий скупали акции и чеки у населения не напрямую, а через посредников в виде СИФ’ов.
«Волна жалоб и скандалов с участием СИФ’ов нарастала, их деятельность приостанавливалась президентом Беларуси для проверки, а у 32 из 47 были приостановлены лицензии, — всё это не могло не сказаться на активности фондового рынка и результатах чековой приватизации»¹⁹Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 10.. 

Другой проблемой было несоответствие между скоростью приватизации и количеством выпущенных чеков.
«Возможность выгодно вложить чеки была невелика, и вместо ожидаемого ажиотажного спроса и роста стоимости чеков в реальности наблюдалось снижение цены и падение интереса населения к этой затее. При том что выдачу приватизационных чеков планировалось завершить к 1997-му году, на первую половину 1995-го года за своей «долей» в государственном имуществе обратилось только около 30% граждан, имевших право на получение чеков»²⁰Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 10..

Преграду для чековой приватизации создавали и те арендные отношения, которые были введены на «кооперативном» этапе. Часть трудовых коллективов исправно выкупала свои предприятия по окончании аренды, в частности на коммунальном уровне. Однако далеко не все «арендные» коллективы хотели выкупать предприятия²¹Ракова, Е. Ю. Приватизация в Беларуси: цели,методы и результаты / Е. Ю. Ракова // Белорусский экономический журнал. – 2001. – N 3. С. 101.. Это могло ударить по карману самих трудовых коллективов и наложить на них ответственность за все просчеты. Они хотели государственной опеки, чтобы власти покрывали убытки от «хищнического менеджмента» в условиях кризиса. Приватизировать такие предприятия без их согласия было нельзя, а согласия они в большинстве случаев не давали²²Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 10-11.. Развивающийся национальный капитал в большей степени ориентировался именно на мелкие предприятия сферы услуг и торговли. Но проблема была в том, что их-то в основном и арендовали трудовые коллективы. То есть интересы трудовых коллективов напрямую противоречили интересам новых капиталистов.

Таким образом, на пути к чековой приватизации стояло три основных преграды:

1. Нелегальная деятельность СИФ’ов по скупке акций;

2. Низкий спрос на чеки среди населения;

3. Сопротивление «арендных» трудовых коллективов.

В итоге правительство решило просто разрубить все эти проблемы. В 1998 году оно объявило единственной возможной формой приватизации продажу предприятий с конкурса или с аукциона. 

Президент подписал «Декрет номер 3», который фактически запретил продажу или отчуждение акций, приобретённых во второй период приватизации. 

«Кроме того, были приняты меры, направленные на снижение доли аренды с последующим выкупом в процессе разгосударствления. По окончании срока арендных договоров коллективам предлагалось преобразоваться в открытое акционерное общество, целиком выкупить арендуемое имущество либо вернуть его государству. Это быстро привело к практически полному исчезновению аренды как формы приватизации»²³Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 11..

На микроуровне процесс шёл быстрее: в отличие от чеков «Имущество», чеки «Жильё» шли нарасхват²⁴Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 11.. Продолжалась приватизация коммунальной собственности, торговой сферы и сферы услуг. К середине 2000-х приватизация в этих сферах закончилась и охватила отрасли почти полностью. Однако попытки приватизации крупных предприятий, которые предпринимались до 1997-1998 годов, стали угасать.

Вероятно, в приостановке приватизации сыграл роль финансовый кризис 1998 года. В этот же период в России усиливается государственная власть и появляются элементы госкапитализма. Аналогичные процессы происходили в Беларуси со своей совковой спецификой.

Правительство решило сохранить в госсобственности наиболее крупные предприятия. До 2007-2008 годов, если приватизация их и проводилась, то в исключительных случаях.

Сыграло роль и то, что с 1996 по 2008 годы Белорусская экономика стала расти. Это происходило за счёт государственного вмешательства, поэтому правительство не видело смысла в сплошной приватизации.

Изменение формы собственности в республике Беларусь²⁵Ракова, Е. Ю. Приватизация в Беларуси: цели,методы и результаты / Е. Ю. Ракова // Белорусский экономический журнал. – 2001. – N 3. С. 100..

В 2000 году доля государственной собственности составила 72,4%, то есть за десять лет снизилась только на 7,2%²⁶Ракова, Е. Ю. Приватизация в Беларуси: цели,методы и результаты / Е. Ю. Ракова // Белорусский экономический журнал. – 2001. – N 3. С. 103..

Новая волна после 2008 года и малая приватизация 2011-2013 годов

В 2007-2008 годах сложилось несколько факторов, которые заставили Белорусское правительство пересмотреть свои взгляды на экономическую политику и вновь вернуться к либерализации экономики. 

«Экономический кризис, связанные с ним проблемы в Белорусской экономике, необходимость внешних заимствований по линии МВФ привели к либерализации законодательства и более активному процессу приватизации»²⁷Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 12..

В феврале 2007 года разрешили продавать имущество и предприятия, которые никак не используются или приносят убытки.
С апреля 2008 по 2011 год снимали мораторий на продажу приобретённых акций, что вновь активизировало вторичный рынок приватизации²⁸Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 12..

Совет Министров учредил план приватизации на 2008-2010 годы. Он включал в себя переход всех государственных предприятий в форму акционерного общества — сначала со 100% долей государства, а затем с продажей акций на аукционах²⁹Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 12.. В 2010 году издали закон³⁰«Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства»., который сократил количество так называемых «стратегических предприятий», которыми могло владеть и пользоваться только государство.

В 2007-2010 годах также проводится либерализация земельной собственности и разрешается аренда земельных участков³¹Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 13..

Однако эти меры шли уже в другом направлении и под другим лозунгом, нежели в 90-х годах. Полностью исчезла идеология «народного капитализма» и повышения заинтересованности трудовых коллективов в своём труде, а основной акцент сместился на поиск иностранных инвесторов. С этого момента российские и западные инвесторы постепенно вливаются в белорусскую экономику, чего до 2008 года практически не было³²Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 13..

В 2011-2013 годах анонсировали масштабный план приватизации³³Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 14., но он не выходил за рамки «двухуровневой» модели, взятой на вооружение Белорусским правительством: прибыльные предприятия остаются в руках государства, а убыточные переводятся в частные руки. 

«Один уровень — развиваемые и поддерживаемые государством крупные и прибыльные предприятия. Это так называемое «фамильное серебро» — предприятия, продающиеся с согласия руководства (в значительной степени это те самые предприятия «союзного подчинения», разгосударствлению которых в последние годы существования СССР противостояла белорусская номенклатура). Предприятия этого уровня формируют экономическую базу государства и приватизируются в порядке исключения»³⁴Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 15..

«На другом уровне действуют другие правила: расширяются рыночные отношения, формируется национальный капитал и приватизация не только возможна, но даже желательна. Однако на этом, более либеральном уровне, с меньшими социальными рисками приватизации (прежде всего в сфере торговли и услуг), в основном уже всё приватизировано. На повестке дня стоит продажа небольших предприятий в сфере промышленности, строительства, транспорта. Их значение с точки зрения получения государством прибыли невелико, но они обеспечивают рабочие места в провинции и являются фактором поддержания социальной стабильности. Поэтому готовность белорусской власти приступить к разгосударствлению этих предприятий, выглядела довольно радикальной сменой курса»³⁵Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 15..

Сам план приватизации был неудачным для белорусской верхушки. Новую волну тормозили ограничения, наложенные правительством: гарантия сохранения рабочих мест для трудовых коллективов и отраслевой принадлежности предприятия³⁶Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 16..

Белорусское правительство стремится к приватизации, но понимает: резкая либерализация приведёт к общественному недовольству. Государство ограничивает частников и не даёт свободно решать, что им делать с купленными предприятиями. В таких условиях инвесторов удалось найти в легкой, мебельной, лесной промышленностях и коммуникациях. Инвесторы не хотели идти в новые отрасли, когда нельзя было перепрофилировать предприятие. Для рынка оно становилось негибким, что могло вылиться в убытки.

Приватизация в 2008-2011 годах создала новых собственников, немного усилила старых, привлекла иностранный капитал. «Малая приватизация» 2011-2013 годов почти не привлекла новый капитал, а лишь усилила старых игроков.

Я хронологически отделил приватизацию 2008-2013 годов от последующего этапа, так как в период 2010-2013 годов была проведена и национализация ряда предприятий, что отличает этот период от последующих событий. Национализация затронула предприятия, в которые путём лазеек в законодательстве под видом трудовых коллективов смог пробраться частный капитал. 

«Главной особенностью приватизации по-белорусски стало то, что сама приватизация советских промышленных предприятий не превратилась в локомотив рыночных реформ, в основу формирования класса собственников и крупного национального капитала. Все перечисленные явления формируются и развиваются в другом сегменте экономики (торговле, строительстве, операциях с недвижимостью) и в отдельных промышленных отраслях (пищевой, легкой, мебельной)»³⁷Эволюция белорусской модели приватизации: предпосылки, концепции, результаты. С. 19..

Приватизация после 2012-2013 годов

В 2012 году белорусское правительство собиралось подготовить два списка приватизации. Первый был из программы 2011-2013 годов и состоял из 133 небольших ОАО. Во втором списке были 19 более крупных предприятий, которые собирались продать, чтобы выполнить обязательства перед Антикризисным фондом ЕврАзЭС на 2,5 млрд долларов. 

План отменили, иначе 80% предприятий из списков попали бы в руки российского капитала. Лукашенко и правительство этого не хотели, но российский капитал через кредиты из ЕврАзЭс лоббировал приватизацию в Беларуси.

«По словам профильного источника, Кремль “выкручивает руки” Беларуси, требуя гарантированной уступки активов — прежде всего, тех, которые интересуют российский бизнес. А это, в частности, пищевая промышленность (более всего – молочная отрасль), деревообработка, машиностроение, транспорт и логистика», — пишет Tut.by.

Через процесс приватизации Беларусь пытается лавировать между российским и западным капиталом. В 2012 году из 10 крупнейших белорусский банков 6 контролировала Россия. Национальный банк отказывался передавать акции оставшихся госбанков в руки российского капитала, пытаясь привлечь западных инвесторов. 

В случае выбора между российским и национальным капиталом белорусское руководство чаще отдаёт предпочтение национальным буржуа. Так произошло с солигорским литейно-механическим заводом ОАО «ЛМЗ Универсал». К нему присматривались российские инвесторы, но затем, по договоренности с акционерами, владельцем завода стал предприниматель и гендиректор УПП «Нива» Сергей Романович. Причём и «Нива», и «Универсал» работают на поставках для Беларуськалия, поэтому такая сделка не могла пройти без контроля правительства. 

Само правительство не выступает против приватизации. Как говорит первый заместитель председателя Госкомимущества Алексей Васильев: «Известен определённый главой государства подход: любое предприятие может быть приватизировано но это зависит от стоимости и условий сделки».

Однако приватизация шла медленее, чем хотело правительство.
В 2018 году государство выдало список из 33 предприятий — хотели отдать частникам все, но отдали только одно.

В 2019 году в списке было 23 предприятия. В том же году стали бодрее приватизировать собственность, в которой у государства не было блокирующего пакета: меньше 25% + 1 акции. Провели 8 аукционов, где хотели продать 14 предприятий — продали только 5. Органы местного самоуправления получили больше полномочий: они могли мимо центра сами проводить такие аукционы.

Батькины танцы вокруг Беларуськалия

Интересным примером является приватизация Беларуськалия в 2010-2013 годах. Крупнейшее белорусское предприятие — хорошая иллюстрация отношений правительства и бизнеса. 

Беларуськалий — первый в стране по размеру выручки, и его полностью контролирует государство. Ещё с начала 2000-х годов это один из монополистов на рынке калийных удобрений: 15% от мирового производства.  

В 2005 году по соглашению между РФ и РБ создали синдикат «ЗАО Белорусская калийная компания». Беларуськалий и Уралкалий поделили акции пополам. В 2008 году состав акционеров изменился: у Беларуськалия было уже 45%, 5% получила «Белорусская железная дорога», а Уралкалий сохранил свои 50%. 

Как пишут Вести: «При создании совместного предприятия партнеры договорились, что БКК отгружает продукцию пропорционально мощностям каждого из них. До какого-то момента белорусскую сторону это устраивало. Расклад сил был такой: белорусы добывали 9 миллионов тонн в год, россияне – 7».

В 2010 году на волне продолжающегося экономического кризиса в Беларуси заявили о возможной приватизации Беларуськалия. Заявление напугало многих белорусских менеджеров. Это действие было связано с валютным кризисом 2010-2011 годов, который сильно ударил по белорусскому бюджету. Его нужно было пополнить. Купить Беларуськалий хотели и китайские, и индийские, и российские компании. Наибольший интерес выразил российской миллиардер Сулейман Керимов, который формально владел 25% акций Уралкалия, но реально являлся основным владельцем этой компании. Получив Беларуськалий, он стал бы крупнейшим экспортёром калийных удобрений. Белорусская сторона не спешила проводить приватизацию с Россией, а российской стороне не нравилась цена. Лукашенко задрал 30-32 миллиарда долларов, а Россия рассчитывала на 6-7 миллиародов. В 2010 году Керимов лично встречался с Лукашенко, но это ни к чему не привело.
В период 2010-2012 года дебаты относительно приватизации Беларуськалия то заканчивались, то начинались вновь.
В 2012 году российское правительство и Дмитрий Медведев стали давить на Лукашенко тем, что «давно пора принимать решение по приватизации. Все равно от этого никуда не отвертеться».
Лукашенко был готов продать 10, 15 или 25% акций, но по цене в 9 миллиардов за четверть акций никто вкладываться не хотел.

В отношениях между российской и белорусской стороной, между Уралкалием и Беларуськалием создавало проблему то, что ¾ продукции Уралкалий продавал в обход синдиката БКК, через свою дочернюю компанию UralKali Trading. В 2012 году поставки через UKT увеличили, а через БКК сократили. В то же время Беларуськалий поставлял свою продукцию только через БКК, терпел убытки от конкуренции с удобрениями, которые шли мимо синдиката. Но так как UKT была зарегистрирована в Швейцарии, она получала налоговые льготы, и Уралкалий не собирался снижать экспорт через UKT.

БКК же в большей степени контролировалось Минском: белорусское правительство выступало за единый экспорт калийных солей через БКК. Уралкалию, в свою очередь, предлагали создать и зарегистрировать в Швейцарии торговую компанию «Союзкалий» и совместно экспортировать калий через неё с большими налоговыми льготами.

Конфликт закончился тем, что Лукашенко отменил какие-либо разговоры о приватизации Беларуськалия, издал указ об отмене монопольной продажи калия через БКК. В ответ на это Уралкалий объявил о выходе из БКК и стал ориентироваться не на цену, а на объём продаж, то есть стал демпинговать калийную соль, обвалил рынок и снизил акции всех калийных компаний мира.

После этого ЗАО БКК стала банкротом, картельное соглашение между Беларуськалием и Уралкалием разорвали, а Беларуськалий учредил новую компанию — «ОАО Белорусская калийная компания». Теперь белорусская сторона отказывается заключать картельные соглашения с Уралкалием, хотя российская сторона всё ещё настаивает на этом.

После 2012 года уже не было громких заявлений приватизации Беларуськалия, а в июне 2020 года Лукашенко заверил рабочих основного предприятия на Беларуськалии, что приватизация на их предприятии не произойдет. Но мы-то с вами всё понимаем.

Итоги приватизации

В отличие от приватизаций в других постсоветских республиках, белорусская приватизация до сих пор является основной ареной экономических и политических диспутов и борьбы. Подтверждение можем найти в словах самого Лукашенко. Для него приватизация «находится в центре всех политических событий, потому что приватизация — вопрос непростой». Аналогично считает и оппозиция. В России тоже есть трение между частным бизнесом и государством, но оно не настолько сильное, как в Беларуси.

Хотя частный капитал в Беларуси сконцентрирован в сферах обращения и услуг, ряд госпредприятий, имеющих менее 500 работников, всё же перешёл в частную собственность. Капитал набирает свою силу. 

«Малая приватизация» всё ещё продолжается после 2013 года. Однако приватизация в промышленности уже не станет основой для создания нового частного капитала, а, вероятно, увеличит уже имеющийся. Процесс формирования класса крупных собственников в Беларуси завершён, и приватизация проводится в их интересах, а не в интересах «атлантов». 

Можно предположить, что приватизация в Беларуси является катализатором для оппозиции, но не она вывела рабочих на улицы. Определённую роль играет и идеологическая обёртка приватизации — её представляют как коварные происки нуворишей³⁸Нувориш — быстро разбогатевший буржуа, вышедший из среды простого народа..

Есть информация, подтверждаемая разными «странными» аспектами приватизации, что инвесторы, которые скупают приватизированные предприятия, на самом деле являются людьми из близкого круга Лукашенко. Только действуют они через третьих лиц. Таким образом, в ходе приватизации в РБ, бюрократия, сращенная с крупным капиталом, не теряет своего реального влияния, а косвенно управляет экономикой.

Такое положение толкает оппозицию к действию. Её главное требование — приватизация. На иных условиях.

Мы увидели, что приватизация явно идёт не по тому плану, по которому хотел бы развиваться частный капитал. Начиная с 1998 года интересы правительства, сращенного с крупным бизнесом, и маленьких «атлантов» разошлись. Появился слой новых крупных собственников, и они не хотели делиться со всякой мелочью. Поэтому правительство избрало особый «двухсекторный» вариант приватизации, о котором мы говорили выше.

И хотя само правительство не против приватизации, оно старается проводить её при определенных условиях:

1. Она не должна усиливать недовольство в обществе.
2. Ничего не должно доставаться российскому капиталу.
3. Госсобственность не должна уходить из рук приближённых к государству хозяев в руки среднего и мелкого бизнеса.

Поэтому процесс проводится очень мягкими и постепенными методами: Беларусь — единственная из бывших республик СССР, которая избежала шоковой терапии.

Приватизация — корень противоречий, между крупным госкапиталом и частным бизнесом.

Конфликт власти и оппозиции не в том, проводить ли приватизацию или нет, а в том, как и что приватизировать. Какие предприятия отдавать иностранному капиталу, а какие — приближённому кругу лиц? 

Оппозиция выступает за сплошную приватизацию госсектора — не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. То есть интересы оппозиции заключаются в новом перераспределении собственности. Но в чём корень социального протеста? Ведь нынешние протесты в Беларуси отличились от прежних тем, что в них массово участвовали рабочие с госпредприятий. 

Госсектор. Настоящее время

В отношении госсектора вновь встаёт проблема поиска информации. Когда пишут о его недостатках, часто упоминают убыточные предприятия. Когда речь заходит о приватизации, то убыточные предприятия куда-то резко исчезают, а на сцену выходит прибыльное «фамильное серебро» — Беларуськалий, МТЗ, Гродно-Азот.

Кто бы ни писал про белорусский госсектор, все отмечают его проблемы. О проблемах говорит и правительство, и оппозиция, и белорусские экономисты, и российские либералы. Сейчас в госсекторе Беларуси, хотя его поддерживают из бюджета, происходят негативные процессы. Какие именно — пока неясно.

Госсектор теряет работников: в 2019-м потерял от 13,7 до 48,5 тысяч человек. Становится меньше юрлиц: в первой половине 2020-го исчезли 71 юрлицо и 27,4 тысячи работников. Это может быть связано как с объединением предприятий и увольнением работников, так и с ползучей приватизацией.

Средняя зарплата на государственных предприятиях ниже средней по Республике на 10%: 430,99 долларов против 467,51 долларов. Это может быть следствием того, что предприятия часто берут валютные долги, которые не получается вернуть: приходится меньше платить рабочим. Второй причиной такого явления может быть специфика отраслей, в которых задействован государственный и частный капитал. В частном секторе, например, находится IT сфера, средние зарплаты в которой значительно выше, чем на производстве сельхозтехники.

За 2020 год номинальные зарплаты в госсекторе росли медленнее цен, поэтому реальная заработная плата начала падать. В некоторых отраслях даже номинальная заработная плата стала ниже: в металлургической промышленности — на 6%, в химической — на 4%, в горнодобывающей — на 0,1%. Но это не стало прямой причиной протеста.

На рисунке видно: 

1. Убыточные предприятия существуют не только в госсекторе, но и в частном. 
2. Частные предприятия, которые не являются убыточными, значительно прибыльнее, чем неубыточные предприятия госсектора.
3. Часть наиболее убыточных предприятий включает в себя долю иностранного капитала. Можно предположить, что частный иностранный капитал в своих интересах инвестирует в убыточные белорусские предприятия, чтобы те работали для сохранения производственных цепочек. Причём не убыточные предприятия иностранного капитала являются самыми прибыльными в экономике.

Причин появления такого количества убыточных частных предприятий может быть несколько. Если касаться иностранного сектора, то он в большей степени заинтересован в получении быстрых доходов, возможно путём коррупции, хотя явных доказательств этого нет. Это может отразиться на рентабельности. Вторая причина — усиление налогов, которые помогают компенсировать убытки госсектора.

Третья причина касается предприятий с долей государственной собственности — государство может покрывать убытки, в то время как частный капитал наваривается через скрытую прибыль, коррупцию, хищения.

Высокая рентабельность частного сектора может быть связана с усиленной оптимизацией. Так как предприятия госсектора не просто получают прибыль, но и выполняют социальную функцию, оптимизация проводится более медленно и осторожно. Отсюда часть средств тратится на социальные нужды.

В госсекторе есть проблемы, но они не столь критичны, чтобы стать катализатором протестов. Почему они не столь критичны? Посмотрим на общий экономический контекст эпохи.

Краткий курс истории экономики

У нас нет цели описать всю экономику Беларуси —  лишь выделить те моменты, которые могли способствовать социальному недовольству. Экономическое развитие Беларуси можно разделить на несколько периодов:

1. 1991-1995 — переход к рынку;
2. 1996-2000 — восстановление после периода трансформации;
3. 2000-2007 — рост экономики;
4. 2007-2015 — кризисы и последствия;
5. 2015-2020 — стагнация.

Разрыв экономических связей сильно ударил по Беларуси, однако  она справилась с этим быстрее других государств.
С 1994 года, с приходом к власти Лукашенко, начинают проводить программу по стабилизации финансовой системы, которая изначально привела к отрицательным результатам³⁹Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 99.. Но с 1996 года белорусская экономика начала расти. На это повлияла не столько перспективная программа по стабилизации финансов, сколько интеграция с Россией⁴⁰Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 101..

Производство становилось примитивнее, например сокращали дорогостоящие рабочие места, чтобы снизить издержки⁴¹Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 105.. В 1997-м в Беларуси были самые высокие темпы роста экономики в Европе. 

Кризис 1998 года в меньшей степени затронул Беларусь, так как на тот момент она была практически изолирована от иностранных инвестиций и развивалась в большей степени за счёт своих резервов. Только на рубеже 2000-го года в белорусскую экономику начинают проникать российские капиталы. Однако рост экономики в 1999-2000 годах замедлился⁴²Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 99..

2000-2007 годы ознаменовались ростом белорусской экономики, который был обусловлен во многом восстановлением экономики РФ, расширением внутреннего российского рынка⁴³Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 108., льготными ценами на нефтепродукты и положительной конъюнктурой мирового рынка⁴⁴Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 107..

В 2008 году кризис ударил по реальному сектору Беларуси сильнее 1998 года, так как он оказался тесно связанным с мировым рынком и зависел от России⁴⁵Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 111.:

1. Для того чтобы решить экономические проблемы, получить доходы в бюджет и стабилизировать экономику, начали новый этап приватизации и либерализации экономики.
2. Упростили процедуру регистрации частных предприятий. 
3. В экономике появился сектор иностранного капитала.
4. В 2009 году впервые за долгие годы не повышались реальные доходы населения.
5. Начали снижать социальные льготы населения.

На кризис 1998 и 2008 года белорусское правительство отреагировало по-разному. В первом случае — усилило государственное регулирование и свернуло приватизацию, во втором — наоборот.

«В 2008–2009 гг. Белоруссия получила значительную внешнюю финансовую помощь, в том числе стабилизационный кредит МВФ общим объёмом около 3,5 млрд долл., кредит от России в размере 1,5 млрд долл., кредиты от Венесуэлы (500 млн долл.) и Всемирного банка (200 млн долл.). На внешнем рынке были размещены белорусские гособлигации. В результате внешний госдолг, составлявший в начале 2009 г. около 4 млрд долл., к 1 января 2011 г. возрос до 10,6 млрд долл., а валовой внешний долг за этот период увеличился с 15,7 млрд до 28,5 млрд долл. и составил 52,2% ВВП»⁴⁶Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 113..

Посткризисное восстановление в основном шло за счёт иностранных кредитов и прямых иностранных инвестиций⁴⁷Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 114.. Впоследствии это обернулось необходимостью возвращать долги, сокращением социальной сферы⁴⁸Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 113 и частичной приватизацией государственных предприятий.

Беларусь пережила кризис 2008-го за счёт иностранных инвестиций и кредитов. Потом долги пришлось отдавать, проводить частичную приватизацию и сокращать социалку. Страна почти решила свои проблемы, но в 2014-м упали цены на нефть: положение России ухудшилось, а следом споткнулась и Беларусь.
С 1998 по 2009 годы доходы белорусского населения росли, но с 2009 по 2015 годы они колебались. С 2015 до 2019 года не росли вовсе. Только в 2019 году они вышли в плюс. В 2020 году реальные доходы населения также в целом выросли — за исключением ряда отраслей в госсекторе, в которых доходы резко упали в связи с коронакризисом. В последние годы население не находилось в критическом положении.

Белорусскую экономику нельзя назвать неэффективной. Хотя сейчас она находится в проблемном положении, то, как её представляют оппозиционеры, неверно. По некоторым показателям она даже обходит своих соседей из стран СНГ. Интересный разбор тезисов либеральной белорусской оппозиции сделали российские Ведомости.

РФ и РБ. Центр, периферия… или?

Всё течёт, всё меняется, но одно остается неизменным — экономическая ориентация Республики Беларусь на Российскую Федерацию. С 1993 года в репликах Лукашенко прослеживается ориентация на Россию. Но ещё до его президентства страны подписали ряд договоров о сотрудничестве⁴⁹«Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Советом Министров – Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в развитии нефтяной и газовой промышленности России», «Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве».. После прихода Лукашенко взаимная кооперация между РФ и РБ увеличилась⁵⁰Стороны подписались под такими документами: «Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности»; «Соглашение между Кабинетом Министров Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в развитии топливно-энергетических комплексов»; «Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Национальным банком Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости и стабилизации курсов российского рубля и белорусского рубля»; «Соглашение о Таможенном союзе между Республикой Беларусь и Российской Федерацией»; «Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Российской Федерацией»..

Белорусская промышленность не могла жить без бывшего союзного центра. Ряд исследователей замечает, что быстрый рост промышленности в Беларуси в конце 90-х и в 2000-х был обеспечен связями с Россией, а также подъёмом российской экономики⁵¹Социально-экономическое развитие постсоветских стран: итоги двадцатилетия / Под общей ред. Л.Б.Вардомского. — М., ИЭ РАН, 2012. C. 101.. Особое место занимал реэкспорт нефтепродуктов, основанный на относительно дешёвой нефти, которую поставляла Россия. 

В отношениях между РБ и РФ есть ряд особенностей:

1. РФ даёт много кредитов Беларуси и активно инвестирует в её экономику. Российский бизнес получает выгоду от таких инвестиций, но в большей степени долгосрочную. В последние месяцы РФ рефинансирует часть долгов Беларуси, отсрочивая выплаты по долгам.
2. Российский капитал является наиболее крупным иностранным владельцем частных предприятий в Беларуси. 
3. РФ — главный экспортный партнёр РБ.
4. РФ — основной импортёр в РБ.
5. Многие производственные цепочки как российских, так и белорусских предприятий завязаны друг на друге. Россия должна поддерживать Беларусь, сохранять стабильность её режима и оттаскивать Лукашенко от Запада.
6. Российские олигархи облизываются на белорусское хозяйство и строят планы на будущую приватизацию. Как мы видели на примере Беларуськалия, который является «фамильным серебром» Лукашенко, российские аппетиты не пойдут на спад. По этой причине российский бизнес местами поддерживает экономику Беларуси. Это, однако, не противоречит их конкуренции между ними.

Какие выводы и предположения можно сделать из этого?

1. Отношения между РФ и РБ строятся не на чисто экономических интересах, а отчасти на взаимоотношении «патрон-клиент». Ярко это проявилось в недавнем интервью Российского президента.
2. Можно предположить, что существуют перспективные экономические интересы: российский капитал заинтересован в ещё большей интеграции РБ в российскую экономику.
3. Поэтому отношения между РФ и РБ нельзя в полной мере свести к отношениям «центра и периферии», хотя такая тенденция существует. Интересы РФ основаны, вероятно, не только на непосредственных интересах прибыли, но и на долгосрочных интересах интеграции и полном подчинении экономики РБ. Также мы не видим классического навязывания неравноценного обмена, который обычно присутствует в схеме «центра и периферии».

Предварительные выводы

После распада СССР, во время шоковой приватизации и конфликтов среди радикальных реформаторов, белорусская власть могла потерять контроль над ситуацией. Партийные бюрократы решили действовать аккуратно: пошли по пути госкапитализма и бонапартистского режима⁵²Под бонапартистским режимом мы понимаем систему правления, при которой классы ещё не способы политически выражать свою волю, поэтому за них её выражает государственный аппарат. По причине слабости основных классов, последний усиливается и приобретает определённую автономию. Этот режим предполагает лавирование между классами и компромиссы с ними.. Они сохранили влияние за счёт сильного госсектора, отделились от России и начали ползучую приватизацию. В России и других постсоветских республиках партаппаратчики в основном разменяли «власть на собственность», а в Беларуси сели на оба стула сразу.

В таких условиях государство играет более значительную роль в экономике, чем при неолиберальном капитализме. Белорусское государство балансирует между интересами рабочих и крупного капитала, в конечном итоге защищая последний. Его задача сделать всё, чтобы массовое недовольство не угрожало новому классу крупных собственников.

Чтобы усилить роль государства в экономике и сохранить социальную стабильность, бюрократия и сращенные с ней олигархи давали определённые социальные привилегии рабочему классу, а частный бизнес до 2008 года играл в экономике подчиненную роль. При этом режим последовательно отстаивает интересы национального капитала в борьбе с международным.

Государство в лице бюрократии регулировало и создавало новый правящий класс олигархов, но до определённого времени они в меньшей степени влияли на реальную политику и были в зависимом положении. Сейчас белорусский капитал институционализирован в Белорусском союзе предпринимателей.

Мы не просто так начали свой анализ с приватизации. Тот процесс приватизации и те методы, которыми он проводится, породил ту оппозицию, которая бурлит ныне в Беларуси. 

Пытаясь сохранить социальное спокойствие, Лукашенко выстрелил себе в ногу. Они не могли не проводить приватизацию, но при этом не могли проводить её методами «шоковой терапии». Это противоречие между олигархическо-бюрократическим управлением экономикой и потребностью самого капитала к расширению и привело к современным протестам.

Оппозиция и интересы частного бизнеса в целом вступили в противоречие с государством, его олигархами и топ-менеджерами.

Приватизация стала ареной борьбы трёх крупных игроков. Одним из которых оказалась Россия. При этом частично интересы РФ и Лукашенко совпадают. Частично могут совпадать интересы РФ и оппозиции: и первые, и вторые заинтересованы в приватизации. 

Нынешняя политическая система в Беларуси не сильно нравится российским олигархам, но прямо в её сломе они не заинтересованы: оппозиция, пришедшая к власти, может свернуть на Запад, пошатнуть положение российского капитала. Хотя даже если оппозиция придёт к власти, вряд ли она резко порвёт все отношения с Россией. Иначе она потеряет власть из-за кризиса в экономике. Но она постарается постепенно вывести страну из-под влияния одного сюзерена под влияние другого. Это в перспективе создаст неудобства бизнесу из РФ.

С другой стороны, сам Лукашенко до недавнего времени пытался переориентировать экономику на Европейский союз. Но в итоге пошёл на сделку с Россией, чтобы Кремль поддержал существующий режим.