Четвёртая промышленная революция — легенда о несбывшемся настоящем

Рубрики: Настоящее, Политэкономия

Автор: Ким Ефремов

8 мая, 2026

ИИ и роботы спасут капитализм? — спор о новой промышленной революции Клауса Шваба

Клаус Шваб — немецкий экономист и глобалист, провозгласивший Четвёртую промышленную революцию десять лет назад. Мир действительно изменился. Появились нейросети, стоившие рабочим своих мест. Скоро коренной перелом капитализма?

Марксист из Южной Африки Иэн Молл предположил, что Шваб маскирует кризис капитализма под его «грядущую трансформацию». На деле Шваб ничего не скрыл. Он просто перехватил повестку у коммунистов.

Иэн Молл предлагает ряд принципов, по которым можно определить Промышленную революцию (ПР). При этом он не анализирует Вторую и Третью по счёту трансформации мировой экономики, так как иначе он понял бы, что его тезисы противоречивы.

Шваб вовсе не скрывает негативные последствия Четвёртой ПР, как утверждает Молл. Напротив, он заявляет о них, но не делает на них акцента.

Проблески Четвёртой ПР уже появились — марксистам необходимо выработать к ним отношение, так как именно на её базисе возможно построение коммунизма.

Глобалист против марксиста: предыстория

Ранее в нашем журнале выходил перевод статьи южноафриканского марксиста Иэна Молла с критикой президента Всемирного экономического форума, глобалиста Клауса Шваба и его концепции Четвёртой промышленной революции.

Молл утверждал, что на самом деле Четвёртой промышленной революции нет, а буржуазия использует миф о ней, чтобы оправдать существование капитализма и создать видимость существенных изменений в обществе.

Его тезисы не лишены смысла, однако сейчас нам придётся выступить в роли «адвокатов дьявола» и защитить Клауса Шваба от несправедливых нападок.

Критиковать концепцию Шваба нужно, но Молл делает это неверно.

Идеи глобалиста действительно прикрывают амбиции буржуазии, но при этом отражают объективные изменения в обществе, которые уже назрели и произойдут если не на наших глазах, то застанут ближайших потомков. Для марксистов очень важно уловить эти тенденции в речах идеолога капиталистов и обратить их себе на службу.

Первая ошибка: что такое промышленная революция?

Иэн Молл пишет, что промышленной революцией (ПР) может считаться изменение общества, при котором одновременно изменяются:

производственные отношения;
общественные отношения;
глобальная экономика;
трудовой процесс;
технологическая революция.

Иэн Молл приходит к выводу, что технологии, которые Клаус Шваб выделяет как «прорывные», не являются таковыми, а являются продолжением Третьей промышленной революции. При этом Иэн Молл не анализирует ни Вторую, ни Третью ПР, иначе бы читатель увидел, что приведённая им система критериев неточная.

Он повторяет ошибку советских учёных, например Льва Гатовского, полагавших, что ПР происходят одновременно со сменой формаций.

На самом деле эти явления отражают разные процессы в экономике и накладываются друг на друга¹.

Первая ПР паровой машиной разрушила феодализм и проложила дорогу для капитализма. Но последующие две ПР лишь придали сил капиталистам: электричество и компьютерные технологии подстегнули расширение эксплуатации. Энгельс и советские учёные считали, что электричество даст начало социализму и коммунизму, вспомним известную формулу: «Советская власть плюс электрификация всей страны…». Однако капитализм сумел обуздать силу тока, а вопрос, был ли в России построен социализм, остаётся дискуссионным.

Иэн Молл пишет, что искусственный интеллект и роботы не могут считаться «прорывными» технологиями, так как появились в период осуществления Третьей ПР, а значит, являются её порождениями.

Этот тезис не выдерживает критики. Прототипы двигателя внутреннего сгорания, который стал одной из «прорывных» технологий Второй ПР, начали появляться в конце XVIII века в период Первой ПР. Таким образом, по логике Иэна Молла, Вторая ПР, равно как и Третья ПР, являются «отзвуками» Первой промышленной революции.

Тем самым Иэн Молл игнорирует факт «бума» технологии в пользу её зарождения, что является методологически неверным. Технология проходит много этапов испытаний, прежде чем прижиться, и только удачные наработки способны войти в повседневную жизнь. На данный момент робототехника находится в зачаточной стадии, но это не значит, что технологических прорывов в этой области не будет.

Между тем в последние годы случился резкий взлёт искусственного интеллекта: его используют не только как простого собеседника или генератора картинок, но и для научного моделирования, в том числе в военной сфере.

Технология своим появлением не всегда порождает «бум использования».

Вторая ошибка: ИИ меняет капитализм

Иэн Молл ничего не говорит об автоматизации производства и её новой вехе, которая наступает в эпоху ИИ. Начинает автоматизироваться не физический, а уже умственный труд. Инвестиции в постоянный капитал увеличиваются, а переменный растёт не так быстро. Иначе говоря, капиталисты склонны больше тратиться на технику, роботов и ИИ, а не на зарплаты рабочих и не на улучшение условий их труда. Это соотношение свидетельствует о начале эпохи технологического прорыва, о чём больше полувека назад писали Ю. С. Мелещенко и С. В. Шухардин².

Каждая ПР сопровождалась глобальными экономическими изменениями.

Первая — распад феодализма (XVII–XVIII века).

Вторая — формирование двух-полярного мира (США — СССР) (конец XIX – начало XX века).

Третья — распад советского блока и американо-центричный мир (с 1970-х годов).

Сегодня мы видим, как мировое господство США подвергается сомнению со стороны других стран. Это говорит о новом витке трансформации мировой экономики, которая произойдёт, даже если США удержат лидерство.

Новый передел мира запустит трансформацию капитализма, это лишь вопрос времени.

Что же относительно изменения экономических отношений? Они действительно происходят, что иллюстрируется деиндустриализацией развитых стран. Капитал организуется по-новому. Так, на этапе Третьей промышленной революции корпорации замыкали на себе логистические цепочки из множества подрядчиков, тем самым занимаясь продажей товаров конечным потребителям. Дизайн изделий также был функцией ядра ТНК. Айфон проектировали в Америке, а куча маленьких компаний делала для него детали. Крупный завод в Китае собирал из них телефон.

Как писал российский экономист Сергей Толкачёв, в эпоху Четвёртой ПР схема организации производства меняется: ядро ТНК составляют разбросанные по всей планете отделения дизайна, которые в совокупности связываются с локальными производителями. На них же соответственно перекладывается ответственность за продажу изделий³. Теперь Айфон проектируют не только в Америке, но и по всему миру: комментарий в английских соцсетях, обзор от блоггера из Бразилии вполне может стать идеей для дизайна. Больше не требуется полагаться на крупных сборщиков из Китая: по возможности производство и продажа ложится на предприятия полного цикла, с минимальным привлечением изготовителей мелких деталей. Транснациональные корпорации в этом смысле трансформируют модель экономических отношений, становясь в том числе платформенными организациями, которые лишь проектируют продукт и контролируют его производство⁴.

В современную эпоху капитал стремится избавиться от ограничений классического империализма в виде национальных границ. Да, государства нередко используются для лоббирования интересов корпораций по всему миру, однако оно не всегда помогает ликвидировать монополию, растянувшуюся на весь мир.

Отмирание государства действительно происходит, но не так, как полагал Маркс.

ТНК, особенно связанные с цифровыми технологиями, функционируют на основе внутреннего свода правил, сами устанавливают границы дозволенного на своих платформах, что может не перекликаться с национальными законными актами.

Иэн Молл также не учитывает, что Четвёртая промышленная революция, основанная на цифровых технологиях, знаменует собой углубление отчуждения, которому подвергается общество в целом. Цифровые технологии позволяют собирать большие данные, которые включают в себя информацию о повседневной жизни человека. Посты о путешествиях привлекают внимание туристических компаний, просмотры групп о здоровье, лечении приводят к навязчивой рекламе медицинских услуг. Просматривая сериалы на Netflix, ты отдаёшь корпорациям свои предпочтения о развлечениях. Тем самым каждый аспект быта подпадает под наблюдение, личная автономия индивида от капиталистической эксплуатации исчезает⁵.

Даже простая повседневная жизнь становится объектом извлечения выгоды для капиталистов.

Молл называет крупное изменение социальных отношений: переход от модели семьи с одним кормильцем к модели с двумя работающими супругами. Он относит его к Третьей ПР в одной из своих статей. На деле же вовлечение женщин и даже детей в производство происходило и раньше, что было описано К. Марксом в «Капитале». Иэн Молл упоминает, что Первая ПР разрушает семью как производственную единицу, но не пишет об изменениях во время Второй ПР. Это можно толковать как пробел в методе.

Таким образом, система критериев Иэна Молла, которой он опровергает «миф» о Четвёртой ПР, не работает. Пытаясь отрицать идею Четвёртой ПР, он только её подтверждает.

Третья ошибка: искажённые тезисы Клауса Шваба

Иэн Молл искажает посыл Клауса Шваба, переводя изначальные тезисы глобалиста в императивную форму. Например, Молл говорит, что Клаус Шваб однозначно предвещает будущим поколениям процветание и выделяет перечень технологий, которые станут основой для Четвёртой ПР.

На деле Клаус Шваб не претендует на чёткий прогноз. Построение текста его книги свидетельствует о попытке «нащупать» направления грядущих изменений, очертить их. Именно поэтому чёткого перечня технологий в его книге нет, а есть лишь описание перспективных направлений развития, собранных по субъективному видению Шваба. В этом случае подход Шваба можно назвать обоснованным: учёный может выдать чёткий прогноз, но в случае если он не сбудется, то репутационные потери окажутся высокими.

Шваб не показывает пальцем в небо, но очерчивает примерные рамки, где возможен прорыв.

Более того, диалектический материализм включает в себя принцип необходимости и случайности, который в аспекте технологического развития исследовал восточногерманский кибернетик Георг Клаус. Он писал, что многие изобретения в древности, например паровая машина Герона и вычислительная машина Бэббиджа, возникли случайным образом. Они не были порождены необходимостью общества в них, поэтому остались в истории как прообразы более зрелых изобретений ⁶. Клаус Шваб же очерчивает примерные рамки будущей «необходимости» общества, в которой могут возникнуть инновации, и говорить, что этим он навязывает собственную культурную гегемонию, не следует.

Шваб, безусловно, проводит идеологическую линию в пользу буржуазии, заявляя, что государства будущего должны встать в один ряд с корпорациями и выполнять функции по предоставлению услуг населению, не вмешиваясь в другие сферы. Регулирование экономики должно быть построено на «взаимном доверии бизнеса и населения».

Шваб допускает риск появления диктатуры буржуазии, хотя подробно его не рассматривает.

Одновременно с этим он без утайки говорит о рисках тотального контроля за населением, корпоратократии и использовании технологий против интересов населения. Тем самым Иэн Молл искажает изначальный посыл Шваба, умалчивая о том, что́ глобалист писал и о явных рисках.

Почему Клауса Шваба нужно читать

Иэн Молл изобретает новый миф, отрицая Четвёртую промышленную революцию.

В настоящий момент времени коренных изменений в мировой экономике и обществе не произошло — это не значит, что их не будет в будущем.

В отдельной статье мы уже говорили, что кардинальные технологические изменения происходят после накопления определённой доли противоречий на предыдущем этапе развития общества. Аналогично с ПР они происходят, когда практика использования технологий распространяется до определённого масштаба.

Цель Иэна Молла — показать, что капитализм изживает себя и пытается замаскировать это новой идеологией. Однако даже самые искусные идеологи не способны скрыть объективные процессы. Клаус Шваб не пытается замалчивать технологический прогресс; напротив, он использует существующие процессы, чтобы убедить массы в перспективности капитализма.

Он выделяет отдельные стороны прогресса, отводя внимание от непритязательных, и призывает к солидаризму ради «всеобщего» будущего. Задача марксистов состоит в том, чтобы отделить идеологемы Шваба от его прогнозов, которые обладают определённой долей достоверности.

Буржуазия прекрасно понимает, куда дует ветер, и пытается его подхватить. Тот же «воздушный поток» могут использовать и марксисты. Необходимо открыто говорить о том, какое будущее ожидает общество, что замалчивают Клаус Шваб и его сторонники.

Нужно перехватить инициативу у Шваба и включить прогресс в свою повестку.

При этом нельзя повторять ошибку Иэна Молла и уходить в отрицание прогресса. За кризисом капитализма есть перспектива — её нужно разглядеть и показать всему обществу.

Выводы

Несмотря на все прогнозы Клауса Шваба относительно всеобщего благосостояния, влияние буржуазии на общественное сознание всё же есть. Повышение уровня жизни технологиями для них — достижения капитализма. Герберт Маркузе писал, что «комфорт» повседневной жизни подкупает людей, отвлекает их от борьбы за справедливость ⁷. Обещания Клауса Шваба об обществе всеобщего благоденствия также направлены на подкуп прогрессивного класса. Зачем бороться, если в будущем всё будет даже лучше, чем было?

Как марксисты, мы должны помнить законы диалектики, среди которых в том числе закон о единстве количественных и качественных изменений. Это относится и к технологическим изменениям: новые технологии накапливаются в экономике и на определённом этапе создают условия для технологического скачка. Между тем только общество определяет, в какой момент он произойдёт.

Технология не нейтральна: она служит интересам определённого класса.

Таким образом, Четвёртая промышленная революция так или иначе произойдёт. Никто не может точно сказать, в какой момент случится перелом, но это в целом неважно. Значение имеет лишь то, кто станет активным проводником изменений: будет ли это снова буржуазия, которая использует новые технологии для упрочения своей власти, или пролетариат. Технологии лишь инструмент, который хотя и имеет собственную логику развития, но применяется и направляется исключительно обществом.

Автор благодарен Алексею Красникову за помощь в редактировании и разработке текста.