Толстой и крестьянство в «Войне и мире»

Почему Ленин видел в Толстом революционера? «Война и мир» как голос угнетённого крестьянства

Толстой «совершенно открыто идеализировал» образ жизни дворянства — так считал советский литературовед Владимир Фриче. Я не согласен с ним и вижу в обратном значение творчества Льва Николаевича. 

В «Войне и мире» Толстой изображает жизнь главных героев — дворян, но для того, чтобы выявить её фальшивость. Безухову, Ростову, Болконскому противопоставляются образы крестьян — Платона, Тихона, Данило. Весь роман — это духовный путь «господ», осознающих праздность своего существования, понимающих предназначение — не своё, а народа в истории России.

В рецензии без шелухи и общих мест анализирую текст романа и показываю, почему творчество Толстого — зеркало угнетённого народа, его первый яркий голос.

От «Декабристов» к «Войне и миру»

«Война и мир» — не простой роман. За его структурной и сюжетной сложностью скрыто важное критическое начало.

В «Войне и мире» изображаются события начала XIX века. Но Толстой смотрит на эти события и оценивает их исходя из противоречий более поздней эпохи — второй половины XIX века. 

В 1860-х развязывались «узлы русской жизни», по выражению самого Толстого, которые были завязаны ещё в XVIII веке. Накопившиеся проблемы феодализма и капитализма, города и деревни, дворянства и крестьянства, сельской и промышленной России не были решены, тогда их только начали решать¹Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Исследования. Статьи. — СПб : изд-во СПбГУ, 2009. — С. 726.. 

В попытке отразить эти противоречия Толстой приступает к написанию романа «Декабристы» — о декабристе Петре Ивановиче Лабазове, который возвращается из ссылки после амнистии Александра II. К 1861 году было написано три главы, но крупнее этих глав роман не воплотился. Раскрывая своего персонажа и через него выражая противоречия 1860-х годов, Толстой мысленно переносится назад, в 1805 год. Он переписывает роман. 

Пётр становится Пьером, кульминация приходится на 1812 год, а роман меняет название на «Война и мир»²В 1864 году вышла книга Прудона «Война и мир». В то время Толстой общался с Прудоном и обсуждал с ним личность Наполеона..

Противоречия эпохи

Наполеон встречает Россию

Социальный слом, который был в середине XIX века в России и потребовал осмысления, не просто так привёл Толстого в 1812 год. Шломо Занд³Профессор общей истории Тель-Авивского университета. Известен своими постсионистскими взглядами. в книге «Кто и как изобрёл еврейский народ» пишет об этом времени: 

«Национальная идеология, возникшая в Центральной и Восточной Европе… сформировалась (исторически) преимущественно под влиянием внешних обстоятельств. Она начала развиваться лишь в эпоху наполеоновских завоеваний»⁴Шломо Занд. Кто и как изобрёл еврейский народ. — М. : изд-во Эксмо, 2010. — С. 45..

Наполеоновское вторжение, согласно Занду, стало тем событием, которое изменило российское общество. Противоречия между Западом и Востоком, народом и высшим обществом назрели и вылились в противостояние. Показательна в этом смысле сцена из третьего тома «Войны и мира», когда Наполеон размышляет перед въездом в Москву: 

«В каком свете представляюсь я им!.. Вот она, награда для всех этих маловерных! Одно моё слово… …и погибла эта столица царей. Но моё милосердие всегда готово снизойти к побеждённым… …я покажу им значение истинной цивилизации… …я скажу, что я не хотел и не хочу войны, что я вёл войну только с ложной политикой их двора…»⁵Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 3–4. — С. 284.

Наполеон не сомневался, что в России был разрыв между аристократическим обществом и крестьянством. Эти сословия говорили, например, на разных языках: французский был языком «высшего» общества⁶Что показательно, французский язык используется в «Войне и мире» крайне широко. Роман начинается с фразы, сказанной Анной Павловной Шерер на французском языке., а крестьянство его не знало. Наполеон полагал, что, если он принесёт в Россию европейскую цивилизацию, которую он считал несомненным благом, русский народ примет это смиренно⁷Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 3–4. — С. 284.. 

Вопреки ожиданиям, французский император встретил сопротивление и национальный подъём. 

В «Войне и мире» патриотический подвиг совершает барыня, которая со своей дворней покидает Москву, находящуюся под угрозой оккупации, по личному мотиву: «Я Бонапарту не слуга». 

Патриотический подвиг совершает Наташа, добиваясь того, что подводы Ростовых отдаются под раненых и с них разгружаются фамильные ценности; руководят ею не какие-либо умственные соображения, не «категорический императив», но человеческое чувство. 

Наконец, патриотический подвиг совершают солдаты на Бородинском поле и в партизанских отрядах, которые заняты не соображениями о своей карьере — её нет и не может быть у них, — а руководствуются они непосредственным, им присущим нравственным и национальным чувством⁸Громов П. П. О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». — Ленинград : Худ. лит., 1977. — С. 415..

Толстой особо выделяет крестьянство. Его герои из низов, такие как охотник Данило, партизан Тихон Щербатый и Платон Каратаев совершают подвиги, вдохновляют героев своей мудростью и, наконец, олицетворяют ту силу, которая в конечном итоге определяет историю.

В эпилоге образ Толстого-автора задаётся вопросом: «Какая сила движет народами?»

Я постараюсь ответить на этот вопрос, проанализировав роль русского народа в исторической перспективе — опираясь на мнение Толстого.

От Петра I ко Льву Толстому

Идея нации овладела умами русской элиты благодаря двум самодержцам — Петру I и Екатерине II. Петр I ввёл в язык указов такие понятия, как «отечество», «отчизна». Идея личного патриотизма, о каком подданные раньше и понятия не имели, формировалась из этих понятий⁹Это важное слово — «отечество» — возникло в XV в. и изначально применялось к родовому наследственному имуществу (наследию) князей — праву, которое переходило к ним от их отцов и дедов (по отечеству и по дедству). Однако же, когда возникала нужда, как это было в 1480 г. при нападении хана Ахмата, чтобы поднять широкие массы и побудить их жертвовать жизнью ради защиты княжеских владений, «отечество» представляли как нечто, в чём массы тоже были живо заинтересованы. Ожидалось, что они будут его глубоко любить и о нём заботиться. То, что обычно рассматривалось как частная собственность властителя, таким образом приобретало высокое воплощение смысла patrie. См.:

Черепнин Л. В. Условия формирования русской народности до конца XV века // Вопросы формирования русской народности и нации: сб. ст. — М. : изд-во АН СССР, 1958. — С. 102.;

Вопросы формирования русской народности и нации. — М. : изд-во АН СССР, 1958. — С. 70–106..

Екатерина, как и Пётр, ориентировалась на Запад. Она обосновывала своё право на русский трон, пользуясь понятием «патриотизма». Хотя национальный патриотизм значил для большинства русских очень мало, даже для дворянства.

Знамя Петра и Екатерины подхватили интеллектуалы того времени. Здесь можно отметить Николая Карамзина, который по смыслу разделил понятия «российский» и «русский», и Александра Пушкина. Как тонко подметил Борис Эйхенбаум, советский филолог: 

«Пушкин и Лев Толстой стоят на крайних точках исторического процесса, начинающего и завершающего построение русской дворянской культуры XIX в. Пушкин — первый дворянин-интеллигент… Толстой — последний итог этой культуры: он отрекается от кровно связанной с ним интеллигенции и возвращается к земле, к крестьянству»¹⁰Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Исследования. Статьи. — СПб : изд-во СПбГУ, 2009. — С. 700..

«Война и мир» — народный роман

Народ в истории у Толстого

Толстой знал, что без понимания роли простолюдина в истории невозможно понять и движения истории. Он видел и пренебрежительное отношение интеллигенции к простому человеку. В его рукописях и спорах с бывшими коллегами из «Современника» чувствуется нерв этих его возмущений¹¹Спор с журналом «Современник» разгорелся из-за критической статьи Николая Чернышевского по поводу противоречий взглядов Толстого на народ и на народное образование. Подробнее см.: Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Исследования. Статьи. — СПб : изд-во СПбГУ, 2009. — С. 402.. 

В эпилоге «Войны и мира» образ Толстого-автора формулирует своё несогласие с существующим в России порядком.

Там же «Толстой» обвиняет историков в том, что они не признают закона об исторической необходимости. Они приписывают свободу воли историческим фигурам, полностью игнорируя народ. В запале своих исканий «Толстой» стремится ввести в науку нового героя — «человека массы». «Толстой» пишет: 

«Образованием пользуются высшие классы, и они-то в истории признавали за собой — меньшинством — свободную волю, отрицая её у масс»¹²Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 3–4. — С. 622..

В кульминации романа Толстой создаёт атмосферу сдвигающихся, как бы переплетающихся социальных, сословных отношений. В судьбе Пьера это отразилось острее всего. Пьер проходит путь от праздного наследника крупного капитала до духовно переродившегося человека. Он начинает жить общей жизнью и получает простые и ясные ответы на вопросы «…кто прав? кто виноват? и какая сила управляет всем?»¹³Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 1–2. — С. 338.

Мужик как герой «Войны и мира»

Толстой акцентирует внимание на «мужике». В сцене охоты, например, помимо раскрытия социальных отношений, Толстой красочно описывает охотника Данило: 

«Из-за угла вышел доезжачий и ловчий Данило… Он снял свою черкесскую шапку перед барином и презрительно посмотрел на него… два чёрные блестящие глаза взглянули исподлобья на замолчавшего барина. “Что, или не выдержишь?” — как будто сказали эти два глаза»¹⁴Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 1–2. — С. 525.. 

Барин, как будто, не замечает презрения крепостного. Он успокаивает себя тем, что «Данило всё-таки был его человек»¹⁵Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 1–2. — С. 525.. А когда барин упускает волка на охоте и Данило ругает его неприличным словом, тот виновато опускает глаза.

Данило — «природный человек» Руссо¹⁶Жан-Жак Руссо считал, что человек от природы рождается благостным, но цивилизация портит его. Идеал Руссо — дикарь.. Он не чувствует себя уверенным вне природы. Оказавшись в доме барина, он ощущает себя неуютно, как «…медведь на полу между мебелью и условиями людской жизни»¹⁷Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 1–2. — С. 526., и хочет как можно скорее выйти «из-под потолка под небо»¹⁸Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 1–2. — С. 526.. Но именно на фоне «высшего» общества вырисовывается его сила. Михаил Лифшиц в полемике с югославским критиком Йосипом Видмаром превосходно показал эту диалектику: 

«Но между искусственной жизнью помещичьего дома и миром природы стоит всё же мужик, и барин должен подчиняться его руководству. Во всей сцене охоты есть, в сущности, только двое настоящих мужчин: это старый волк, взятый в плен после отчаянной борьбы, и ловчий Данило»¹⁹Лифшиц М. По поводу статьи И. Видмара «Из дневника» // Новый мир. — 1957. — № 9. — С. 210..

Среди партизан есть один герой из социальных низов, которого Толстой наделяет индивидуальными характеристиками, — Тихон Щербатый. Толстой представил идеальный образ крестьянина-партизана, олицетворение «дубины народной войны…»²⁰Гусев Н. Н. Л. Н. Толстой. Материалы к биографии с 1855 по 1869 гг. — М. : изд-во АН СССР, 1957. — С. 23. У него нет индивидуального начала в мировосприятии. Описывая Тихона, Толстой подчёркивает его «природность»: 

«Тихон не любил ездить верхом и всегда ходил пешком, никогда не отставая от кавалерии. Оружие его составляли мушкетон, который он носил больше для смеха, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами, одинаково легко выбирая ими блох из шерсти и перекусывая толстые кости»²¹Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 3–4. — С. 465..

Противоположность Тихона — Платон Каратаев, которого Пьер встретил во французском плену. Платон, в отличие от Тихона, — человек мира, но Толстой не противопоставляет одного другому. Платон дополняет Тихона. Индивидуальная характеристика Платона — это созидание. Но созидание не индивидуальное, как у Тихона, а общественное: 

«Каждое слово его и каждое действие было проявлением неизвестной ему деятельности, которая была его жизнь. Но жизнь его, как он сам смотрел на неё, не имела смысла как отдельная жизнь. Она имела смысл только как частица целого, которое он постоянно чувствовал. Его слова и действия выливались из него так же равномерно, необходимо и непосредственно, как запах отделяется от цветка»²²Толстой Л. Н. Война и мир. — М. : Худ. лит., 1963. — Т. 3–4. — С. 393.. 

В этих строчках образ Толстого-автора описывает идеал, к которому стремится, — образ юродивого мудреца, который разоблачает неправду человеческой жизни и проповедует возвращение к её естественным, простым, первобытным формам.

Главная заслуга Толстого — в апологетике народного начала в истории. Крестьянская Россия до него не имела своего голоса. 

В персонажах Платона, Тихона и ловчего Данило вся сила русского крестьянства. И, что парадоксально, но закономерно, этим голосом стал представитель поместного дворянства — Лев Николаевич Толстой. 

Ленин сформулировал этот исторический парадокс в беседе с Горьким по поводу его воспоминаний о Толстом: 

«Какая глыба, а? Какой матёрый человечище! Вот это, батенька, художник. И, — знаете, что ещё изумительно в нём. Его мужицкий голос, мужицкая мысль, настоящий мужик в нём. До этого графа — подлинного мужика в литературе не было. Не было!»²³Горький М. Владимир Ленин // Русский современник. — 1924. — № 1. — С. 231.

Толстой перед ленинским судом

В 1908 году Ленин написал статью «Лев Толстой, как зеркало русской революции». В статье Ленин выделяет черту произведений Толстого — их противоречия и замечает, что это «…не случайность, а выражение тех противоречивых условий, в которые поставлена была русская жизнь последней трети XIX века». 

«Противоречия во взглядах Толстого — не противоречия его только личной мысли, а отражение тех в высшей степени сложных, противоречивых условий, социальных влияний, исторических традиций, которые определяли психологию различных классов и различных слоёв русского общества»²⁴Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М. : Госполитиздат, 1958–1965. — Т. 17. — С. 210.. 

Ленин отрицает, что личность Толстого обладала психологической двойственностью, но утверждает историческую необходимость появления Толстого с его «кричащими противоречиями». 

«И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях», — утверждает Ленин в начале статьи²⁵Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Исследования. Статьи. — СПб : изд-во СПбГУ, 2009. — С. 740..

Идеи, которые выразились в романе Толстого, были отражением социальных вызовов того времени и ответом на них. Пока Пётр I и Екатерина Великая искусственно выстраивали новую идеологию, низшие слои общества и крестьянство подвергались давлению и угнетению. Они накапливали своё недовольство и ждали, пока обретут голос, лицо. 

Толстой стал рупором, через который массы громко заявили о себе. А стихийный демократизм народа стал тем недостающим пазлом, без которого не смогла бы сложиться русская нация. 

Роман «Война и мир» стал такой значимой вехой в мировой литературе не только благодаря слогу, образам и драме. 

Заслуга Толстого в том, что он отразил, если говорить словами Маркса, как крестьянство из класса-в-себе предстало классом-для-себя.

---