Обложка для статьи про вегетарианство и марксизм

Марксистский взгляд на вегетарианство

Рубрики: Культура, Настоящее

Автор: Максим Судьбинин

22 января, 2025

Содержание

Критика вегетарианства, и надо ли коммунистам отказываться от мяса

Говорим сразу: мы знаем, что такое леволиберальная повестка, и с ней не согласны.

Ещё мы знаем, как истребляют животных на скотобойнях, а рабочие, которые их убивают, мучаются от травматического стресса. Это тоже леволиберальная повестка?

О гармонии человека с природой рассуждали ещё Маркс с Энгельсом, но что значит быть в гармонии с ней? Сейчас отчуждается не только человек, но и природа от человека, капитализм разрушает экосистемы, а вегетарианцы просто-напросто призывают не есть мясо. Мы их покритиковали и ответили на вопрос:

Что коммунистам делать со скотобойнями и экологической повесткой?

Капитализм превращает природу в ресурс ради прибыли, из-за чего страдают и рабочие, животные, и растения.

Основные идеи статьи:

1. Вегетарианство — одна из форм сопротивления капитализму, но без борьбы за коммунизм общих проблем не решить;

2. Не только отчуждение труда, но и отчуждение от природы и насилие в мясной индустрии — проявления логики капитализма;

3. Капитализм превращает отказ от мяса и экологическую повестку в предмет статусного потребления. Так рождается леволиберальная повестка, и мы её критикуем.

Зачем мы взялись за вегетарианство?

Слово «вегетарианство» образовано от латинского корня vegetus, что означает «полный жизни» или «здоровый». Этот корень отсылает нас к первоначальной концепции вегетарианства — образу жизни, сторонники которого не только отказывались от мяса, но и улучшали своё физическое и моральное состояние.¹

Корни вегетарианских ценностей уходят в древние времена.

Идеи отказа от мяса есть в религиозных и философских традициях Индии — в индуизме, буддизме и джайнизме. Индуизм и буддизм поддерживают вегетарианство, чтобы соблюдать принцип ахимсы (ненасилия), который является важным, но необязательным, а в джайнизме — обязательным.

Греческие философы видели в вегетарианстве моральный долг — для поддержания гармонии с природой. Считалось, что вегетарианская диета полезна и для здоровья.

В Европе интерес к растительной диете возродился в эпоху Возрождения, например в работах Леонардо да Винчи, и Просвещения — в работах Жан-Жака Руссо.

Сегодня, на фоне множества потрясений, экологические проблемы всё чаще связываются с природой капитализма. Различные группы, от экосоциалистов и экомарксистов до анархистов и консерваторов, по-своему объясняют экологические кризисы: экосоциалисты и экомарксисты, например, видят корень проблем в капитализме, в то время как анархисты отстаивают децентрализацию власти и обвиняют деспотизм крупных корпораций и государства.

Среди разноголосицы экологических взглядов выделяются идеи Маркса и Энгельса, которые ещё в XIX веке заложили основу для анализа жизни общества и природы. Правда, они не изучали вегетарианство и сосредотачивались на экономической стороне классовой борьбы.

В этой статье мы попробуем разобраться, как марксизм соотносится с вегетарианством и экологической повесткой.

Мы не поддерживаем леволиберальные идеи, но считаем, что в них поднимаются важные вопросы.

Тема, за которую мы взялись, обширна, и сегодня охватить её мы не сможем. Сосредоточимся на трёх её аспектах: на идеях об экологическом развитии общества, защите животных и проблеме отчуждения — с марксистской точки зрения.

Первый аспект. Философия Маркса и Энгельса о природе

Капитал против природы

Исторический материализм предполагает, что материальные условия производства — основа развития общества. Так или иначе эта основа берётся из преобразования природы, с её помощью человек обеспечивает свои потребности.

С каждым веком люди пользовались природой всё сильнее, и её уничтожение становилась не местным, а глобальным процессом. Да, каждый способ производства «диктовал» человеку, как ему взаимодействовать с природой, но именно капиталистическая эксплуатация — разрушительная.

Яркий пример — ситуация с Амазонскими лесами. Если их и дальше вырубать в нынешних темпах, то к 2050 году до половины амазонских лесов необратимо изменится, целый биом станет неустойчивым, его климат сильно усугубится.²

Другой пример — с 2015 по 2020 годы планета теряла около 10 млн гектаров лесов ежегодно.³ При этом восстанавливалось ежегодно лишь 4,7 млн гектаров. Каждый год вырубали деревьев больше, чем их сажали. Из-за этого стабильно исчезает до 100 видов животных, сокращается биоразнообразие Земли.⁴

А в 2023 году средняя глобальная температура была на 1,45 °C выше доиндустриальных температур, и 2023 год стал самым тёплым за всю историю наблюдений.⁵

Человечеству надо понимать природу как ценность, нуждающуюся в сохранении и защите.

Экологические взгляды Маркса

Согласно Марксу, капитализм разрушает метаболическую связь между человеком и природой.

Маркс, когда анализировал отношения в современном ему обществе, использовал диалектико-экологическую триаду: понятия универсального метаболизма природы, социального метаболизма и метаболического разрыва.

Экологические взгляды Маркс подробно изложил в естественно-научных рукописях, особенно в записных книжках 1868 года, которые были впервые изданы в 2019 году.⁶ В разделе «Современная промышленность и сельское хозяйство» Маркс писал:

«Капиталистическое производство, постоянно увеличивая перевес городского населения… накопляет тем самым, с одной стороны, историческую силу движения общества вперёд, а с другой стороны, препятствует обмену веществ между человеком и землёй… т. е. нарушает вечное естественное условие постоянного плодородия почвы. Тем самым оно разрушает одновременно физическое здоровье городских рабочих и духовную жизнь сельских рабочих».⁷

Универсальный метаболизм по Марксу — обмен веществ между частями мира, метаболизм на высшем уровне.

Социальный метаболизм, в свою очередь, обмен веществ именно между человеком и природой, который осуществляется через общественный труд и производственные отношения. В отличие от животных, которые прямо употребляют природные ресурсы, человек использует инструменты для опосредованного обмена, социального взаимодействия.

Маркс подчёркивал, что через труд человек не только удовлетворяет свои материальные потребности, но и создаёт свою культурную, духовную и социальную реальность. Отсюда и понятие социального метаболизма — исторического процесса, при котором за счёт природы производятся изменения в обществе, протекающего от одной формации к другой.

При капитализме проявляется «метаболический разрыв».

При метаболическом разрыве из природы извлекается так много ресурсов для производства, что истощаются целые экосистемы и происходят экологические кризисы.

При капитализме окружающая среда ухудшается одновременно с тем, как развивается человеческий прогресс; последствия от экологических кризисов не учесть в традиционных экономических показателях, таких как ВВП. Например, исчезают виды или разрушаются экосистемы — из-за расширения капиталистического производства? Скорее всего, да, но непосредственно доказать это трудно.

Негативные экологические последствия рассматриваются как «издержки» системы, поскольку природа воспринимается как «бесплатный ресурс» для капитала. Капитализм отказывается от механизмов, которые могли бы оберегать природу на глобальном уровне.

В условиях капитализма природа превращается в объект извлечения максимальной прибыли. Пример — индустриализация сельского хозяйства, которая, с одной стороны позволяет накормить множество людей, а с другой — приводит к деградации почвы, загрязнению водоёмов и уничтожению биоразнообразия.⁸ Маркс утверждал, что такие процессы неизбежны в условиях капиталистической системы, поскольку она ставит прибыль выше экологической устойчивости.

Исторический материализм доказывает, что экологические проблемы — не просто результат деятельности человека, а отражение сущности общества.

Экологические взгляды Энгельса

Энгельс считал, что мясо сильно помогло предкам человека в эволюции, развивало их мозг и позволяло им переходить от обезьян к современному человеку. В «Диалектике природы» (1882) Энгельс писал:

«Наиболее существенное влияние однако мясная пища оказала на мозг,

получивший, благодаря ей, в большем количестве, чем раньше, вещества, в которых он нуждается для своего питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней совершенствоваться из поколения в поколение. Рискуя навлечь на себя гнев господ вегетарианцев, приходится признать, что мясная пища явилась необходимой предпосылкой развития человека».

Из этой цитаты кажется, что Энгельс не призывал гуманно относиться к природе и животным. Однако в письме к Лаврову (12 ноября 1874 г.), обсуждая Дарвина и борьбу за существование, Энгельс говорил:

«…идея солидарности для облегчения борьбы могла… вырасти, наконец, до того, чтобы охватить всё человечество и противопоставить его как солидарное общество братьев остальному миру минералов, растений и животных».

В этом письме Энгельс противопоставлял популярные в то время идеи социал-дарвинизма идеям солидарности. Но, что особенно интересно, Энгельс расширял мысль о солидарности «братьев» до солидарности с природой и животными. В своих других значимых работах Энгельс больше не развивал эту мысль и не рассуждал в парадигме солидарности с флорой и фауной.

Энгельс, хотя и не разрабатывал экологические идеи в их современном понимании, признавал, что капитализм нарушает гармонию между человеком и природой.

Энгельс признавал, что надо иначе относиться к природе и животным, чтобы построить, наконец, справедливое общество.

В конце 1940-х — начале 1950-х годов была запущена программа «Великое преобразование природы»; по ней буквально регулировалась природа в Советском Союзе.

Согласно этой программе, например, люди создавали защитные лесные полосы для сельскохозяйственных культур, чтобы спасать их от суховеев и улучшать климатические условия, в которых они выращивались. Планировали создать восемь лесных государственных полос общей протяжённостью свыше 5,3 тыс. км.⁹

Правда, исходя из других источников, из-за напряжений в бюджете и началом «Великих строек коммунизма» программа по преобразованию природы полностью не была окончена, и неясно, как именно она сказалась на сельском хозяйстве.¹⁰

Как бы то ни было, программа продумывалась и осуществлялась, что показательно.

Из бытовых советских примеров отметим хотя бы «сети сдачи стеклотары», которые действовали в 1960–70-е годы. Бутылки, банки и другие упаковки собирались и перерабатывались, чтобы можно было повторно использовать их в производстве; иногда взамен двух бутылок из-под молока давалась одна полная бутылка с молоком. Осмелится ли капитал пойти на подобные шаги сегодня?

Второй аспект. Истребление животных и угнетение рабочего класса

Ошибки современных вегетарианцев при защите животных

Марксизм рассматривает вегетарианство через призму классовой борьбы и общественных отношений. В этой логике вегетарианство нужно считать не просто как отказ от мяса, а как моральную и экономическую позицию, направленную против истребления животных и окружающей среды.

В условиях капитализма, где природа рассматривается как ресурс для извлечения прибыли и открытый протест почти невозможен, вегетарианство — акт сопротивления эксплуатации, способ бороться за общество, где человеческие и природные ресурсы уважаются, а не истощаются в интересах элиты.

Вегетарианство есть в каждой политической системе.

Адольф Гитлер, например, был веганом. Но его вегетарианство основывалось на нацистской концепции очищения тела и не имело ничего общего с этическим вегетарианством Льва Толстого, который рассматривал отказ от мяса как этическую практику. При разнице между видами вегетарианства, их сторонники часто видят отказ от мяса как конечную цель.

Считать вегетарианство «выбором каждого» неверно, поскольку так игнорируются системные причины пренебрежения животными, так проблема сводится к личной ответственности. «Хочешь — не ешь мясо, твоё право, но всё-таки подумай, можешь ли ты его не есть». Апологеты вегетарианства, особенно в западных странах, часто буквально уговаривают людей менять рацион и отказываться от мяса. При этом ими ни слова не говорится о системных проблемах. Приблизительно то же самое происходит и с сортировкой отходов.

Вегетарианцам нужно понимать, что идея отказа от мяса не должна замыкаться на себе.

Системные проблемы капитализма и разрушение природы так и останутся, если вегетарианство продолжит быть одиночной практикой обособленных людей.

Ещё одна из проблем современного вегетарианства в том, что из него часто делают товарный фетиш, дорогие продукты и бренды, недоступные рабочему классу. Уже сегодня на прилавках магазинов много вегетарианских товаров, которые стоят дороже продуктов обычных, животного происхождения; не каждый может покупать их ежедневно, иначе просто не будет хватать денег до следующей зарплаты.

Бренды с приставкой «Органик» или «Эко» становятся предметом статусного потребления. Такие товары позиционируются как более экологичные. Это создаёт иллюзию, что если изменить потребительское поведение, то можно решить глобальные проблемы, экологические кризисы или массовое убийство животных. Несмотря на заявленную экологичность, производятся эти продукты почти всегда так же, как общепринято на рынке.

Вегетарианцы, кстати, совсем не рассматривают проблемы рабочих, занятых на мясных производствах, хотя они, убивая животных каждый день, испытывают большой психологический стресс и даже физические увечья.

Так в борьбе за права животных вегетарианцы забывают о правах рабочего класса.

Сто лет назад жизнь рабочих на скотобойнях изобразил американский писатель Эптон Синклер.

Эффект Синклера, или как убийства животных убивают людей

В 1906 году Эптон Сиклер¹¹ выпустил роман «Джунгли», где рассказывалось о жизни бедных литовских иммигрантов, эксплуатируемых на чикагских скотобойнях. Книга стала бестселлером и сделала Сиклера, наряду с Джеком Лондоном, одним из главных писателей-социалистов в США.

Сиклер в романе реалистично описывает технологии мясообрабатывающей промышленности:

«Это было машинное производство свинины, основанное на прикладной математике! Тем не менее даже лишённые воображения люди невольно задумывались над судьбой этих свиней: ведь они были ни в чем не повинны, так доверчиво шли, столько человеческого было в их возмущении и столько правоты! Они ничем не заслужили такого конца… Правда, иногда посетители плакали, но беспощадная машина продолжала работать. Всё это было похоже на совершаемое в застенке кошмарное преступление, о котором никто не знает и не догадывается… эти мысли смутно промелькнули в сознании нашего простодушного Юргиса… — Какое счастье, что я не свинья!»

Нечеловеческие условия труда калечили рабочих не только физически, но и морально. Это сказывалось на жизни и безопасности районов, которые окружали скотобойни:

«За бойнями не слишком точно ведётся счёт разбитым головам, так как люди, которые с утра и до ночи разбивают головы животным, по-видимому, входят во вкус этого занятия и практикуются на своих друзьях, а по временам и на членах своих семей».

Спустя 100 лет социолог Эми Фицджеральд в исследовании «Скотобойни и рост преступности» выявила закономерность, что уровень жизни и безопасности действительно снижается в округах, где работают скотобойни, и назвала это «эффектом Синклера».¹²

Фицджеральд в исследовании охватила 581 округ 1994–2002 годов.

Например, исследование показало, что в округе Финни, штат Канзас, где открылась скотобойня, — с учётом миграционных и других факторов — среди местных увеличилось количество насильственных преступлений на 130 %.

Сравнивая скотобойни с производствами из других отраслей, такими как металлургия и производство прицепов для автомобилей, Фицджеральд не увидела в них похожих закономерностей.¹³

Другой исследователь — Гейл Айсинц в книге «Скотобойня: шокирующая история жадности» вспоминает слова рядового работника бойни:

«Когда я работал наверху, вынимая свиные кишки, я мог бы вести себя так, будто работаю на производственной линии, помогая кормить людей. Но внизу, в яме с ножом, я не кормил людей. Я убивал. Моё отношение было таково: это всего лишь животное. Убей его. Иногда я тоже так смотрел на людей. У меня были идеи повесить своего бригадира вверх ногами на линии и заколоть его».¹⁴

Работники скотобоен страдают от травматического стресса, вызванного совершением преступления (PITS).

PITS возникает в ситуациях, когда субъект, страдающий от посттравматического синдрома, сам создал травмирующую ситуацию. Помимо работников скотобоен, этому заболеванию подвержены участники боевых действий.

Интересно, что 85 % потребителей не готовы убивать животных ради получения мяса, но работники мясной промышленности, такие же потребители, ежедневно убивающие животных, подвергаются эмоциональному стрессу и эксплуатации.¹⁵

Роман Синклера «Джунгли» и исследования, о которых мы рассказали, подчёркивают, насколько пагубной может быть капиталистическая эксплуатация: жестокое обращение с животными не только разрушает экосистемы, но и калечит работников — физически и психологически.

Третий аспект. Отчуждение природы от человека капитализме

Отчуждение — это состояние, при котором человек утрачивает связь с результатами своего труда, производством, другими людьми и природой. Карл Маркс подробно рассматривал отчуждение в «Экономико-философских рукописях» (1844).

Хотя отчуждение появляется ещё в древности, вместе с частной собственностью, при капитализме оно становится намного глубже. Человек перестаёт осознавать, что уничтожает предпосылки своего же существования.

Даже животных теперь массово отрывают от естественных условий, превращают их в ресурсы для производства мяса, молока, кожи и других товаров. На промышленных фермах животные лишены возможности проявлять свои повадки, свободно перемещаться, общаться со стадом и заботиться о потомстве. Они существуют только для того, чтобы максимально увеличивать прибыль компаний, их жизнь определяется исключительно интересами капиталистов.

Животные начинают восприниматься как «биологические машины».

Отчуждение распространяется и на отношение людей к животным. Потребители часто не осознают условий, в которых содержатся «биологические машины», используемые для производства товаров, которые лежат у каждого из нас в холодильниках. Промышленное производство скрывает свою реальность, ограничивая человека от страданий животных.

Например, в медиа и рекламе часто показываются идеализированные образы животных — счастливых и здоровых, обитающих на фермах или в натуральной среде. Это создаёт иллюзию их благополучия. А пропаганда общества потребления делает модными такие блюда, как фуа-гра, не объясняя, как же они производятся.¹⁶ В результате формируется идеология, нормализующая истребление животных ради прибыли, а это ещё больше усиливает угнетение рабочих пищевой промышленности.

Чтобы преодолеть отчуждение, необходимо изменить общество и понять, что человек не внешний субъект по отношению к природе, а её неотъемлемая часть. Только в гармонии с природой человек может развиваться полноценно и осознанно, не разрушая экосистемы и самого себя.

Что делать с вегетарианством?

Мы не можем решать проблемы экологических кризисов или истребления животных, только изменяя потребительское поведение, только призывая людей не покупать мясо в магазинах. Вегетарианство, как моральная позиция, — просто важный шаг в общей борьбе, но оно не устраняет коренных проблем капитализма.

Надо бороться с системой, которая прибыль ставит выше экологии и человечности.

Наверное, у тебя, читатель, появилось много вопросов к статье, и среди них могут быть:

1. «Что делать, если я не хочу поддерживать убийство животных, но не могу отказаться от мяса?»

Если человек не может отказаться от мяса, он может употреблять меньше продуктов животного происхождения — например, сокращать количество мяса в рационе. Так можно будет опровергать на практике общепринятые мифы, что человек не может жить без мяса. Создавая свой пример, можно будет подавать пример и остальным — людям сначала это будет в диковинку, но со временем они привыкнут и, может быть, даже прислушаются.

2. «Не вредно ли вегетарианство для здоровья?»

Вегетарианство, при правильном рационе, не только безопасно, но и полезно для здоровья. Учёные из Университета Лома Линда в США, например, подтверждают, что вегетарианская диета, если она сбалансирована, поддерживает здоровье.¹⁷ Но нужно следить за потреблением витаминов и минералов, таких как B12, кальций и омега-3-жирные кислоты. Диета нужна со знанием дела и осознанная.

3. «Как быть вегетарианцем, но при этом не поддаваться леволиберальной повестке?»

Всегда помня об экологических и социальных аспектах, можно избегать леволиберальной повестки, нельзя забывать о ней и в разговорах, но главное — нужно изучать теорию и глубже осознавать политэкономические проблемы капитализма. Вегетарианство должно быть частью широкой социальной борьбы — за устойчивое производство и плановое распределение ресурсов, — а не частью потребительских трендов.

В статье мы не хотели агитировать тебя становиться вегетарианцем, но хотели осветить проблемы, которые вегетарианцев беспокоят.

Что почитать по теме?

Чтобы узнать о проблемах вегетарианства и экологии при капитализме, можешь почитать:

Эптон Синклер, «Джунгли» (1906).

Синклер пропагандировал в этом романе идеи социализма и откровенными описаниями условий на мясокомбинатах вызвал общественный резонанс. В итоге власти США провели санитарные реформы и приняли первые федеральные законы по контролю качества продуктов.
Рейчел Карсон, «Безмолвная весна» (1962).

Книга заставила людей, в частности американцев, задуматься о проблемах экологии. Несмотря на сопротивление химических компаний, Карсон посодействовал правительству США запретить инсектицид, химическое средство, в сельском хозяйстве и создать Агентство по охране окружающей среды.