Как в России пишут новости?

Тебе — не врут. Правда марксиста о федеральных СМИ

Я — марксист, и я работаю в СМИ, которое ты знаешь. «Известия», «Первый», РБК. Мы тебе не врём. Но каждый день ты получаешь ложь. 

Читай, откуда у российских СМИ берётся правда — и как именно журналистам скажут убить революцию. На примере беспилотников, летящих на Крым.

Примечание редакции

Редакция «Спички» согласна не со всеми выводами текста. Заметка отражает только мнение автора.

I. Федеральные СМИ — не врут

Когда ты читаешь новостные заголовки, что Россия — лидер, что Россия — молодец, то будь уверен: это правда. Но «правда» именно для СМИ и журналистов, которые эти заголовки написали. Тебе специально никто не врёт.

Правило абсолютно всех СМИ — даже в России, даже во время СВО — опираться на источник. Не просто так в первом абзаце каждой новости ты видишь фразу «Об этом сообщил…» Нет источника — нет новости. Это прописано в редакционных стандартах СМИ.

Информацию не выдумывают. Её передают.

Если СМИ не врут, то как в их материалах оказывается неправда? Мы ведь знаем, что она там есть, что федеральные СМИ — поддерживают волю государства.

Ложь попадает в СМИ через источники.

Представим ситуацию. На Крым летят беспилотники. Очевидцы присылают видео. СМИ молчат. Значит ли это, что нам намеренно не рассказывают правду? Здесь два варианта:

1. Приказано молчать;
   
   
2. Или нет источника, чтобы на него сослаться.

С первым всё ясно. В редакцию написал госорган и попросил не освещать жужжащие беспилотники. 

А если второе — да, у СМИ просто нет источника, на который можно сослаться. Могут быть видео и сообщения очевидцев, снимающих летящие на Крым БПЛА, — но это не достоверные источники, ссылаться на них — рискованно. 

Если пишешь военные новости не с передовой, то источник — один. 

Если от одного источника нет сообщений (профессионально называемых пресс-релизами), то беспилотников нет в твоём и других СМИ, а значит, беспилотников, которые летят на Крым, нет в информационном поле граждан России. БПЛА летели, но остались простым человеком не замеченными — конечно, их в итоге сбили.

И так — в новостях на все темы. Нет достоверного источника — нет новости. 

Новость лживая — лжив источник. 

В СМИ не сидят и не придумывают, как в очередной раз обмануть людей.¹Никто не врёт именно специально. Конечно, СМИ зависимы как от государства, так и от бизнеса. Но цель даже кремлёвского журналиста — рассказывать людям правду. Просто правда у него не такая, как у нас с тобой.

II. Федеральные СМИ — не опасны

Из мысли, что СМИ никогда не врут единолично, что они всегда опираются на источники, вытекает тот факт, что они не опасны настолько, как могли бы. 

Если завтра «начнётся» и на улицы выйдут сотни тысяч людей, то чуть ли не единственное, как федеральные СМИ сами по себе, не опираясь на источники, смогут помочь власти, — это просто молчать. Чтобы люди, которые далеки от «точек схода», именно от СМИ ничего не услышали и не узнали. 

СМИ не имеют права лгать самостоятельно, в обход источников, что всё хорошо. 

Скорее всего, если у СМИ — сеть корреспондентов, то они направят их к местам скопления людей и будут передавать информацию через них — в прямом эфире. Но передавать будут только то, что увидят сами. Перед ними окажутся две тысячи человек, значит, так и постараются сказать в тексте или репортаже. 

Новость или выйдет с «двумя тысячами человек», или выйдет с «официальной» (искажённой) информацией, или не выйдет вовсе, так как поступил приказ — не освещать. 

Опираться, вероятно, будут на официальные источники. А что за информация от них пойдёт — будет зависеть от людей, которые окажутся в их пресс-службах.

III. Если задача СМИ — солгать, то как?

Повторю — исказить информацию сознательно не выйдет. Выдумать новость не позволит даже руководство. 

Передать ложь можно только через источник.

1. Государственный орган
Любой госорган считается достоверным источником, которому можно безусловно доверять. 

Если на улицах будет всенародное гулянье, то СМИ начнут ссылаться на пресс-релизы правоохранительных органов: МВД, ФСБ, Росгвардии. Как у них будет сказано, так и будет написано в новостях. Вместо «двух тысяч» — всего «200 человек», «несколько задержаний», «грубых нарушений не допущено».

Кто и по каким принципам считает цифры в правоохранительных органах — мне неизвестно.

2. Государственный орган «под источник»
Иногда госорганам нужно передать информацию в СМИ, но они хотят остаться в тайне — например, чтобы не раскрыть свой канал врагу. Тогда они передают сведения — по выражению журналистов — «под источник» и СМИ пишет: «Сообщили РИА Новости в правоохранительных органах» — без указания на адресанта информации.

Кажется, что «под источник» можно сказать что угодно, но на практике — нет, потому что СМИ ответственно за достоверность информации. 

Если СМИ сообщит ложь по вопросу государственного значения и возникнет в обществе резонанс, то в кремлёвских структурах начнут искать тот самый «источник» — искать его будут как в СМИ, так и в «правоохранительных органах». Чтобы наказать виновных.

Конечно, если где-то наверху договорятся, что в СМИ «под источник» попадёт «нужная» информация, то потом, если вскроется её недостоверность, никого искать не будут. Суть просто в том, что никто заранее не оповестит СМИ, что к ним поступит информация именно «нужная», а не достоверная.

СМИ — лишь исполнитель, канал передачи информации.

3. Приглашённый эксперт
Государственные органы делятся только безоценочной и фактической информацией: сколько денег в бюджете, где и что открыли, какие планы на следующий год. 

Темы, которые не поднимают госорганы, обычно обсуждают с экспертами. Пример отличной экспертизы — Дмитрий Медведев. Приглашаешь его — он говорит нужную информацию — ты пишешь достоверную новость о ситуации в стране и мире. 

Эксперты могут быть по совершенно разным вопросам. Через них может пропускаться откровенно нелепая информация — нужно только подобрать человека.

4. Собственный корреспондент
У всех, даже небольших местных, СМИ есть свои корреспонденты — люди, которые умеют писать и добывать информацию, находясь в полевых условиях. 

Для СМИ сообщение корреспондента — самое достоверное. 

Гипотетически руководство может попросить корреспондента преувеличить или преуменьшить данные, с которыми он столкнётся на улице. 

Или корреспондент может ошибиться в подсчётах и наблюдениях: передать информацию искажённо, потому что ему так покажется: вместо двух тысяч человек он увидит 500 — и винить его за это будет трудно, ведь, находясь в толпе, считать людей совсем не легко.

***
Существует много других способов исказить или передать «нужную» информацию, если ты — СМИ и у тебя есть такая задача. Я рассказал лишь о самых доступных способах это сделать.

IV. Лёгкий вывод автора

СМИ — это не машины, которые только и делают, что производят ложь. Они её передают. Когда увидишь очередную глупость в новостях — поверь, это глупость и для того журналиста, кто её написал.

Да, тема заметки не исчерпана. Когда работаешь в федеральном СМИ — знаешь разные увлекательные факты. Но чем факт интереснее, тем он конкретнее, а чем он конкретнее, тем проще найти автора его изложения. Пока я не планировал лишаться работы. 

Сегодня я поведал тебе только о том, почему от СМИ нет неправды. 

Ложь надо искать в источнике.

Контролируешь источник — значит контролируешь СМИ. 

Что тебе ещё рассказать про федеральные СМИ? Оставь комментарий — я прочитаю. Возможно, следующий текст будет по твоей теме.

---