Кружки и партия — тогда и сейчас

Успех большевиков — не повторить. Как нам с этим жить?

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДËН, РАСПРОСТРАНËН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАГАРЛИЦКИМ БОРИСОМ ЮЛЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАГАРЛИЦКОГО БОРИСА ЮЛЬЕВИЧА.

В Союзе придумали историю успеха большевиков: сначала Ленин сотворил кружки, а потом из них он создал партию — и было это хорошо.

Реальность куда сложнее: из кружков партию не построишь. А из чего, если не из них? Читай письмо Кагарлицкого — и делай как Ленин, но иначе.

Предисловие «Спички» 

«Кому нужна революция?» — несколько месяцев назад мы задались этим вопросом в заметке. Тогда же мы обсудили этот вопрос с Борисом Кагарлицким. Правда, его письмо публикуем только сейчас.

Поставим вопрос прямо: нужны ли марксистские кружки? Да, но их недостаточно для того, чтобы создать партию. Ленин говорил, что газета — всеобщий организатор. И чтобы понять весь смысл его слов, нужен исторический контекст.

Что требовалось, чтобы напечатать газету в Российской империи? Нужны были люди, которые раздобудут печатный станок, привезут его в нужное место, найдут бумагу и чернила, потом — тайно напечатают газеты и листовки, зачастую ночью в непроветриваемых помещениях¹В Москве есть музей «Подпольная типография» — там можешь посмотреть, как это выглядело, вживую.. Затем эти материалы надо было распространять по заводам, а для этого требовалась уже целая сеть распространителей.

Итого, чтобы напечатать газету и довести её до читателей, требовалось не только знать единомышленников: они должны были включаться в единый рабочий процесс.

Нельзя просто скопировать опыт большевиков.

Что же заменит газету в качестве всеобщего организатора сегодня? Борис Кагарлицкий считает, что практика даст ответ на этот вопрос. Возможно, у тебя есть о нём интересные мысли, которыми ты тоже поделишься — в комментариях. 

Пока нас волнует: какую роль должны играть кружки в формировании партии? — об этом читай в письме Кагарлицкого.

Наше письмо

Борис Юльевич, здравствуйте!

По поводу мемуаров большевиков. Пока читал воспоминания Мицкевича, задумался над несколькими моментами.

Во-первых, кто составлял ядро марксистов, большевиков на ранних этапах? Да и на более поздних. Мицкевич о себе пишет, что он, как разночинец²Разночинцами в Российской империи называли специалистов, которые не входили ни в одно сословие, — врачей, агрономов, инженеров., с одной стороны, не влачил жалкое существование, но, с другой, понимал, что какие-то высокие перспективы ему не светят. И это он выделяет как ключевой фактор своего идейного развития в народника, а затем и в большевика.

Есть мнение, что самой революционной частью общества были именно амбициозные молодые люди, которые имели неплохие перспективы в рамках общества, но эти перспективы их не удовлетворяли. Применительно к Российской Империи это были разночинцы. Что думаете на этот счёт?

Во-вторых, интересно, как выглядели марксистские кружки. Из того, что пишет Мицкевич, я понял, что марксистский кружок — это не просто группа людей, которая собирается и вместе читает книжки, хотя достать книжки — это уже был целый квест. Это были группы, которые делали свои листовки, распространяли их, переводили с иностранных языков брошюры. И в любой момент участников могла схватить царская охранка. Напечатать что-угодно — тоже непросто. Принтеры в те времена были посложнее современных. Да и назывались непонятно: «Печатные станки».

Было бы интересно узнать, как вы представляете себе марксистские кружки 130 лет назад, чем они занимались. И главное, насколько современные кружки отличаются от тех, насколько различаются условия деятельности.

Жму руку.

Ответ Кагарлицкого

Здравствуйте!

Про ранних марксистов. Да, конечно, в большинстве своём это была разночинная интеллигенция, но вот тут как раз и начинаются интересные вопросы. Дело в том, что примерно в 1890-е годы перспективы профессионального и карьерного роста для разночинной интеллигенции начинают резко ухудшаться. Можно вспомнить хотя бы знаменитый «указ о кухаркиных детях»³Речь про циркуляр «О сокращении гимназического образования». В своё время его прозвали «циркуляром о кухаркиных детях». Этот циркуляр был принят в 1887 году в период правления Александра III. С того момента стало почти невозможно поступить в гимназию, а затем и в университет детям из небогатых сословий.. Вот, например, Сосо Джугашвили и его друг Ладо Кецховели⁴Ладо Кецховели (1876–1903) — революционер, социал-демократ. Участвовал в кружках, организовывал подпольные типографии. Вместе с Иосифом Джугашвили создал газету «Борьба».

В 1902 году Ладо Кецховели был арестован из-за своей революционной работы. В заточении он организовывал забастовки заключённых против тюремных порядков.

17 (30) августа 1903 года тюремщик убил Ладо Кецховели.. Они в семинарию пошли не потому, что хотели стать священниками⁵Ладо Кецховели учился в Тифлисской духовной семинарии, в которой также учились Иосиф Джугашвили и Анастас Микоян., а потому, что оттуда можно было поступать в университет (без гимназии). И тут вдруг выходит решение, что из семинарий без гимназического образования в университеты — не принимать. Мотивация учиться в семинарии дальше уже никакая, обида на власть реальная, а тут ещё знакомые русские социал-демократические брошюры дали почитать…

В 1890-е рабочий класс встретился с интеллигенцией в кружках.

Совпало интересно: в 1890-е резко растёт рабочий класс и одновременно ухудшаются перспективы служилой (разночинной) интеллигенции. Эти две группы встречаются в тех самых кружках. А вот что собой кружки представляли…. были они весьма разные. Почитайте описание несостоявшейся попытки создания кружка у Арцыбашева в «Санинe»⁶Михаил Петрович Арцыбашев (1878–1927) — писатель. В 1907 году он выпустил роман «Санин», после которого прославился. Роман показал идейный кризис интеллигенции после революции 1905 года. В итоге Арцыбашев сам разочаровался в революции и в 1923 году уехал в Польшу подальше от «большевистской тирании».. Там дальше чтения книг не пошли, хотя кружок создать пытались, как раз чтобы продвинуться дальше. И там были рабочие.

Ну, хорошо, Арцыбашев разочарован революцией, но вообще-то в первоначальных мемуарах [у него] тоже много про неразбериху и отсутствие чёткого плана: что делать-то? Вот тут и появляется «Искра»⁷Искра — газета революционных социал-демократов, основанная Лениным в 1900 году. Издавалась до 1905 года.. Есть общая задача, есть единый ритм, есть связь. Из кружков партия сама по себе бы не возникла. А проект Ленина и Мартова как раз давал шанс преодолеть кружковщину.

Партия большевиков возникла не из кружков, а из актива, занятого практической работой.

Но вообще-то партия реально возникла не из кружков, а из актива, занимавшегося практической деятельностью в условиях начавшегося революционного подъёма. Изрядная часть того актива состояла в кружках, но решающую роль сыграл энтризм в зубатовских профсоюзах⁸«Зубатовские профсоюзы» — легальные рабочие организации, созданные в начале 1900-х годов. Название получили по фамилии Сергея Васильевича Зубатова — чиновника Департамента полиции. и гапоновской организации⁹Речь про рабочии организации, созданные попом Гапоном, чтобы отвлечь рабочих от борьбы с правительством./⁹. Вот тут как раз появлялись рабочие массы и каналы доступа к ним.¹⁰Таким образом, работа в легальных проправительственных рабочих организациях — зубатовских и гапоновских — давала большевикам выход на рабочих в условиях тотальной цензуры и политических репрессий. Зубатов думал, будто предотвращает революцию, а на деле приблизил её.

Впрочем, не забудем про социалистов-революционеров. Они делали свою партию безо всяких марксистских кружков, хотя Маркса они тоже изучали и, вопреки утверждению советских историков, знали и понимали. Что же до многолетних попыток повторить историю партии заново, то они уже показали свою тупиковость.

Кружки необходимы, но это не инструмент строительства партии.

Кружки политического самообразования необходимы, тем более что есть много стихийно-левых активистов, часто не знающих, что они левые, и не владеющих минимальными политическими знаниями. Но это не инструмент строительства партии…

Всего доброго,

Борис Кагарлицкий

31.01.25