В «Манифесте» Маркс и Энгельс описали меры для перехода от капитализма к социализму. Это всего одна страница, на которую ты можешь не обратить внимания.

В статье пытаемся понять логику классиков и думаем: какие предложения из «Манифеста» годятся сегодня, а что надо подправить или добавить.

***

«Манифест Компартии» — международный документ, где предложены шаги по переходу к социализму.

Этот труд прошёл три этапа от «Проекта Коммунистического символа веры» и «Принципов коммунизма» к тексту, который мы знаем. Затем ещё были «Требования Коммунистической партии в Германии», где Маркс и Энгельс переделали переходную программу из «Манифеста» под немецкие условия.

Сначала проговорим историю «Манифеста», потом рассмотрим его переходную программу и программу из «Требований Компартии в Германии». Это поможет нам понять логику классиков. Дальше на её основе выразим свои идеи, как составлять переходную программу сегодня.

По прочтении появятся мысли или захочешь нам возразить — пиши в комментариях. Для этого статья и написана.

Как писали переходную программу

«Манифест» — это программа Союза коммунистов. Его история началась на первом съезде этой организации. Тогда Энгельс составил «Проект Коммунистического символа веры», который обсуждался несколько месяцев в отделениях Союза и по переписке. В ходе этих дискуссий Энгельс переработал «Проект» в «Принципы коммунизма».

Через полгода после первого съезда Союза коммунистов прошёл второй. На нём обсуждали «Принципы» наряду с другими вариантами программы. Дебаты шли дней десять. «Все разногласия и сомнения были, наконец, разрешены, и новые принципы приняты единогласно»¹Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва : Издательство политической литературы, 1961. — Том 21. — Стр. 224.. После этого из «Принципов» Маркс составил текст «Манифеста», который мы знаем²У нас опубликована статья «Как писали “Манифест”». В ней узнаешь подробности истории создания «Коммунистического манифеста»..

Переходная программа «Манифеста» — это десять пунктов из главы «Пролетарии и коммунисты», в которых Маркс обозначил меры по переходу к новому обществу.

В «Манифесте» учтено, что социальное и политическое развитие отличается от государства к государству. Поэтому в переходную программу вошли меры, по которым было минимум разногласий в рабочем движении.

Переходная программа в «Манифесте» — это взгляд Союза коммунистов на то, какие первые шаги надо делать после прихода к власти.

Заслуга классиков в том, что они превратили разрозненные предложения в систему мер, где одна влечёт за собой другую.Кроме общей переходной программы из «Манифеста», была и немецкая программа — «Требования Коммунистической партии в Германии»³Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва : Издательство политической литературы, 1956. — Том 5. — Стр. 1–3.

Там же смотри примечания на стр. 555.

Дополнительно ознакомься с комментариями Давида Рязанова:
Задачи коммунистов в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Коммунистический манифест / С введением и примечаниями Д. Рязанова, 5 изд. — Стр. 252–255.. Её Маркс и Энгельс разработали на основании общей, когда в 1848 году началась революция в Германии.

«Требования» состоят из 17 пунктов. Они не копируют «Манифест», но составлены по той же логике. 

Прежде чем осмыслять предложения классиков, определим, почему без проработанной переходной программы коммунисты не смогут преобразовать общество, даже если получат власть. В качестве примера — политика левых из современной Латинской Америки.

Классики и левые в Латинской Америке

Когда пролетариат возьмёт власть, он должен немедленно использовать её в своих интересах. Энгельс писал в «Принципах коммунизма»:

«Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведения широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата»⁴Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Москва : Издательство политической литературы, 1955. — Стр. 332..

Каждый раз, когда левые приходят к власти, подтверждается это положение. Хороший пример — Латинская Америка⁵Кубу мы здесь не рассматриваем, потому что там коммунисты пришли к власти ещё в 1959 году и их политика сильно отличается от политики других латиноамериканских левых.. Её левые доказали, что могут приходить к власти на выборах. С конца 90-х там то и дело возникает «левая волна». В последние лет двадцать почти в каждой стране региона есть примеры левого президента или парламентского большинства⁶Скоро мы выпустим статью «Выборы и левые в Латинской Америке». Там рассмотрим это подробнее..

Через какой цикл проходят латиноамериканские левые? Стандартный сценарий.

Левая партия с радикальными лозунгами побеждает на выборах.

Левые проводят умеренные реформы, чтобы перераспределить доходы в пользу бедных. Олигархам это не нравится. Начинается конфликт. Капитал давит на мещанские предрассудки и старые ужастики про репрессии и обобществление жён. Левые теряют электорат.

Вместо того чтобы начать «красногвардейскую атаку на капитал», лишить крупную буржуазию собственности и влияния, левые не идут на конфликт, ищут компромиссы и встраиваются в капитализм. 

В результате левые проигрывают очередные выборы. Буржуазия руками правых президентов отменяет прогрессивные реформы левых. Правые проводят антинародную политику, ими становятся недовольны. Левые побеждают на выборах.

Цикл замыкается.

Почему история ходит по кругу? Раз сюжет повторяется из раза в раз, дело не в личностях, а в том, что левые делают с властью.

Левые начинают разрозненные реформы и тонут в административной текучке. Поэтому они не изменяют структуру общества, не уничтожают капитализм и не намечают контуры социализма. Вывод: без правильной стратегии и приоритетов левые не смогут провести последовательный политический курс.

Социалисты должны перевернуть игру, а не стать частью системы. Их победа бесполезна, если ей не воспользоваться немедленно для системных преобразований, посягающих на частную собственность.

Переходная программа должна изменять общество, а не исправлять его.

Латиноамериканским левым надо использовать протестный импульс, который даёт победа на выборах.

А что делать в России? Наши левые не выиграют выборы, а заранее писать проекты реформ бесполезно. Их разумно лишь обрисовывать.

Не ждём, а готовимся.

Когда начнётся политика, а это произойдёт внезапно, надо сориентироваться и предложить массам программу, за которой они будут готовы пойти. Как похожую программу составили классики, смотрим в «Манифесте».

Что предложено в «Манифесте»

В «Манифесте» описаны десять мер, «которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всём способе производства»⁷Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 447., то есть эти меры «перерастают самих себя и делают необходимыми дальнейшие атаки на старый общественный строй»⁸Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 447.

Цитата взята из английского перевода 1888 года, который просматривал Энгельс.

Ещё в «Проекте Коммунистического символа веры» Энгельс писал, что пролетариат, взяв власть, должен ограничить частную собственность. Это готовит «постепенное превращение её в общественную собственность» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 42. — Стр. 359.)

Ту же логику Энгельс озвучил в «Принципах коммунизма»:

«Все эти мероприятия нельзя, разумеется, провести в один приём, но одно из них повлечет за собой другое. Стоит только произвести первую радикальную атаку на частную собственность, и пролетариат будет вынужден идти всё дальше, всё больше концентрировать в руках государства весь капитал, всё сельское хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен. К этому ведут все перечисленные мероприятия» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 333.)..

Ещё эти меры «будут… различны в различных странах», но «в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены». То есть программа составлена как международная. Прежде чем её применять, надо приспособить её к условиям конкретной страны⁹Ссылки на работы социалистов и коммунистов XVIII–XIX веков я взял из комментариев к «Манифесту» советского марксоведа Давида Борисовича Рязанова. Хотя в деталях наши мнения расходятся, рекомендую его прочитать, потому что Рязанов приводит цитаты классиков и факты, которые я не упоминаю в статье.

Комментарии Давида Рязанова к переходной программе смотри тут:

Программа коммунистов в переходную эпоху. // Маркс К., Энгельс Ф. Коммунистический манифест / С введением и примечаниями Д. Рязанова, 5 изд. — Стр. 191–201..

Посмотрим на требования и на то, откуда они взялись.

«1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов»¹⁰Все пункты цитируются по:

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 446–447..
Это требование было популярно среди чартистов в Англии. Сторонники Джеймса О’Брайена (1802–1864) выступали за национализацию земли. Этим они воплотили идею социалиста-утописта Томаса Спенса (1750–1814), который был «…смертельным врагом частной собственности на землю»¹¹Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва : Издательство политической литературы, 1964. — Том 26, часть 1. — Стр. 388..

Это требование было настолько популярным, что даже буржуазные экономисты в 1840-х предлагали направить земельную ренту на покрытие расходов государства. Об этом Маркс пишет в «Нищете философии»¹²Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 174..

«2. Высокий прогрессивный налог».
Впервые подоходный налог ввели в Англии в 1798 году как экстренную меру на время войны. Мир подписали, поборы отменили. Но пока они действовали, их критиковал Уильям Коббет (1763–1835). Его критика была популярна не только у мелкой буржуазии, но и у рабочих. Чартисты развили эту критику.

К 1842 году в Англии вернули подоходный налог. Вскоре стало ясно, что рабочее движение не добьётся его отмены. Тогда стали требовать сделать налог прогрессивным и высоким.

Высокий прогрессивный налог — одна из недостаточных мер, которая сама по себе ничего не даёт пролетариату. В XX веке её применяли в Европе и США.

«Уменьшение, более справедливое распределение налогов — это банальная буржуазная реформа. Отмена налогов — это буржуазный социализм», — писал Маркс¹³Эмиль де Жирарден. «Социализм и налог». Париж, 1850. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва: Издательство политической литературы, 1956. — Том 7. — Стр. 301.. Лишь вкупе с другими мерами из переходной программы прогрессивный налог имеет смысл. Только так он ведёт не к перераспределению доходов в рамках капитализма, а к постепенной экспроприации буржуазии.

«3. Отмена права наследования».
Отменить право наследования предложил Анри Сен-Симон (1760–1825). Система сен-симонистов не против капитализма, но такая мера должна сделать его справедливее.

В XX веке в Европе и США ввели высокие налоги на наследство. Они могли быть даже больше 50 %. Но это не уничтожило капитализм. К тому же крупные буржуа нашли способы законно не платить этот налог¹⁴Как богатые американцы передают наследство детям и законно не платят 40 % налога — на примере основателя Nike. // VC.ru, 02.11.2021: https://vc.ru/money/313449-kak-bogatye-amerikancy-peredayut-nasledstvo-detyam-i-zakonno-ne-platyat-40-naloga-na-primere-osnovatelya-nike.

Отсюда видно, что требование ограничить или отменить наследование само по себе тоже недостаточно. Маркс считал это лишь исходным пунктом для преобразования общества¹⁵В первом пункте «Принципов коммунизма» Энгельс пишет про высокий налог на наследство. В 14-м пункте «Требований Коммунистической партии в Германии» Маркс с Энгельсом пишут об ограничении наследования. Поэтому, вероятно, отмена права права наследования в «Манифесте» — не мнение Маркса и Энгельса, а мнение большинства конгресса Союза коммунистов..

В марксистском понимании ограничение или отмена наследования направлена не на то, чтобы отнять последние гроши у пролетариев — у них и так нет частной собственности. Эта мера направлена против буржуа, которые передают своё состояние и положение в обществе по наследству.

После установления общественной собственности на средства производства, когда останется только личная собственность, отменять наследование излишне. Не будет частной собственности и буржуазии — не будет нужды бороться и с ними, и с правом наследования.

«4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников».
Эта идея стала популярной во время Великой французской революции (1789–1794). С марта 1792 года, ещё до якобинцев, начали конфисковывать собственность эмигрантов и противников революции. Эту же идею поддерживал коммунист-утопист Гракх Бабёф (1760–1797), а вслед за ним — и революционные общества 1830–1840-х годов.

«5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией».
Схожие идеи были у сен-симонистов с их центральным банком и у Пьера-Жозефа Прудона (1809–1865) с его народным банком. Но при сохранении частной собственности на средства производства национализация банков не решает проблемы капитализма. Это видно на примере современной России, где крупные банки принадлежат государству, но это не приводит к краху рыночной экономики.

Про недостаточность этой меры Маркс говорил в «Капитале»:

«Не подлежит, наконец, никакому сомнению, что кредитная система послужит мощным рычагом во время перехода от капиталистического способа производства к способу производства ассоциированного труда, — однако лишь как элемент в связи с другими великими органическими переворотами в самом способе производства»¹⁶Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва : Издательство политической литературы, 1962. — Том 25, часть 2. — Стр. 157..

«6. Централизация всего транспорта в руках государства».
Первым эту идею выдвинул французский социалист Константин Пеккёр (1801–1887) в своей работе 1840 года «О законодательстве и порядке эксплуатации железных дорог». Почти в тех же формулировках её использовали Маркс и Энгельс.

«7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану».
Из контекста «Манифеста» неясно, как планируется увеличивать число государственных предприятий: за счёт экспроприаций или же создавая новые. В «Принципах коммунизма» у Энгельса эти пункты были разделены¹⁷За счёт чего предполагается увеличивать число государственных фабрик? В «Принципах коммунизма» Энгельса есть аналогичный пункт:

«Увеличение числа национальных фабрик, мастерских, железных дорог, судов, обработка всех земель, остающихся невозделанными, и улучшение обработки возделанных уже земель соответственно тому, как увеличиваются капиталы и растёт число рабочих, которыми располагает нация»(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 333.).

Здесь говорится, что число национальных фабрик будет расти вместе с капиталом, который есть у государства. То есть речь идёт о создании новых предприятий, а не об экспроприации старых. Но у Энгельса есть и другой пункт, из которого в «Манифесте» осталась только экспроприация земельных собственников:

«Постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путём выкупа ассигнатами» (Там же. Стр. 332.).

Получается, у Энгельса было два пункта: экспроприация фабрик и создание новых, а в «Манифесте» остался только второй.. Раз в «Манифесте» прямых указаний на это нет, будем считать, что тут классики говорят о втором варианте — создавать новые предприятия.

Схожие идеи предлагал Луи Блан (1811–1882)¹⁸Давид Рязанов считает, что тут речь идёт о национализации предприятий, а не о реализации идей Луи Блана. Его мнение смотри тут:

Маркс К., Энгельс Ф. Коммунистический манифест / С введением и примечаниями Д. Рязанова, 5 изд. — Стр. 199–200.. Он предлагал создать кооперативные «национальные мастерские» за счёт государства, чтобы они в конкуренции победили частные компании¹⁹Сомнений в том, что здесь Маркс и Энгельс отсылают читателя к национальным мастерским Луи Блага, не останется, если прочитать «Требования коммунистической партии в Германии». Там они через месяц после публикации «Манифеста» прямо сказали про «устройство национальных мастерских»..

«8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия».
Всеобщую обязанность труда предложил ещё Гракх Бабёф в своих декретах. Эта идея связана с созданием трудовых армий. Шарль Фурье (1772–1837) первый высказался за их формирование. Одна из задач таких армий — обрабатывать поля по общему плану.

Обязывать к труду надо всех, потому что это не позволит никому жить за счёт чужого труда. К тому же «Кто не работает, тот не ест» и вообще «От каждого по способностям, каждому по труду». 

«9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней»²⁰В «Принципах коммунизма» Энгельс формулирует этот пункт в духе Оуэна и Фурье:

«Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков»(Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 333)..
Роберт Оуэн и Шарль Фурье требовали устранить различия между городом и деревней. Они хотели построить дворцы-коммуны, где люди работали бы то в поле, то на фабрике. Так они хотели ликвидировать вынужденное разделение труда. Зачем это надо, объяснил Энгельс:

«Уже утописты вполне понимали последствия разделения труда, видели калечение, с одной стороны, рабочего, а с другой стороны — самой трудовой деятельности, сводящейся к тому, что рабочий в течение всей своей жизни однообразно, механически повторяет одну и ту же операцию. И Фурье, и Оуэн требовали уничтожения противоположности между городом и деревней как первого и основного условия для уничтожения старого разделения труда вообще»²¹Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Москва : Издательство политической литературы, 1961. — Том 20. — Стр. 304..

«10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.».
Требование всеобщего и бесплатного обучения выдвинул ещё Гракх Бабёф. Роберт Оуэн и Шарль Фурье предлагали схожие идеи.

***

В предисловии к «Манифесту» 1872 года Маркс с Энгельсом говорят, что переходную программу надо скорректировать. Сегодня она тем более не годится в том виде, в котором была написана в 1848 году. Но в «Манифесте» есть пункты, над которыми можно и нужно думать при создании новой переходной программы.

В первую очередь это национализация банков, крупных предприятий, транспорта, изменения в системе образования, улучшение условий труда и устранение отупляющего однообразного труда, ограничение наследования и высокие налоги для буржуа.

Промышленные армии сейчас выглядят как рудимент XIX века. О всеобщей обязанности трудиться и приносить пользу обществу надо подумать. Но это точно должно быть не в духе советской статьи «за тунеядство».

«Требования Компартии в Германии»

«Требования» — радикальная программа, но вокруг неё могли объединиться не только коммунисты, но и прогрессивные демократы. Это нужно на начальном этапе революции. Подробнее:

Главное — создать единую и демократическую Германскую республику. Поэтому в первых пунктах классики пишут про всеобщее избирательное право, оплату труда депутатов, чтобы в парламенте могли заседать и рабочие, про бесплатное судопроизводство.

Дальше — уменьшить повинности крестьян и мелких арендаторов, но при этом не снижать государственные доходы. Поэтому Маркс и Энгельс предложили ликвидировать феодальные пережитки: барщину, оброк, десятину без компенсаций, а чтобы покрыть издержки от этого — обобществить имения феодалов. Вместе с тем передать ипотечные земли в собственность государства, чтобы крестьяне платили процент ему, а не ростовщику. Плату за аренду земли государство же будет собирать как налог.

После этого классики говорят про другие масштабные изменения. Первым делом — заменить частные банки единым государственным. Это нужно, чтобы регулировать кредит и подорвать власть крупных собственников. «Эта мера, наконец, необходима, чтобы приковать к правительству интересы консервативных буржуа»²²Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 5. — Стр. 2..

Централизовать в руках государства банки и транспорт, ввести прогрессивный налог — это те же «недостаточные меры» из «Манифеста», которые посягают на частную собственность и в дальнейшем приведут к её упразднению.

***

В «Требованиях» ещё яснее, чем в «Манифесте», видно, что в переходную программу классики включили такие меры, которые идут на пользу большинству общества. То есть и пролетариям, и крестьянству с мелкой буржуазией. Поэтому радикальными противниками таких изменений будут только феодалы и крупные буржуа, чью собственность и предлагается перераспределить на пользу общества.

Пункты «Требований» похожи на пункты «Манифеста». Но есть и отличия. По ним видно, как классики написали бы некоторые пункты «Манифеста», если бы в нём не пришлось отразить взгляды членов Союза коммунистов.

В «Требованиях» Маркс с Энгельсом не ограничились трудовыми армиями из «Манифеста». Они пошли дальше к всеобщему вооружению народа: «В будущем армии должны быть одновременно и рабочими армиями, чтобы войско не только потребляло, как это было прежде, но и производило бы больше, чем составляют расходы на его содержание»²³Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 5. — Стр. 1.. 

Как и в «Принципах коммунизма» (пункт 1), в «Требованиях» (пункт 14) вместо отмены права наследования — его ограничение. 

Идея, как увеличивать число государственных фабрик, напоминает идею Луи Блана: «Устройство национальных мастерских» (пункт 16)²⁴Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 5. — Стр. 2..

По части этих пунктов демократы, скорее всего, будут спорить с коммунистами и сегодня. Но диалог возможен с разными политическими силами и слоями населения, потому что программа не сводится к «отнять и поделить». 

Из «Требований» берём пункты аналогичные «Манифесту» — о централизации капитала и демократических преобразованиях, — а над остальными ещё надо не раз поразмышлять.

Суть переходной программы Маркса и Энгельса

В «Манифесте» и «Требованиях» классики переосмыслили требования, которые были у рабочего движения и социалистов-утопистов. Они представили систему мер, где каждая мера сама по себе недостаточна, но вместе с другими ведёт к расширению общественного сектора экономики.

Переходная программа состоит из «недостаточных мер» потому, что революция проходит по этапам. Первый этап — демократический, когда против старого порядка объединяются все прогрессивные силы. В это время массы лишь радикализируются и начинают воспринимать требования коммунистов. И только после того, как они их поддержат, начнётся социалистический этап в революции.

Программа коммунистов на начальном этапе революции не может быть в словах «всё отнять и поделить», даже если этого сильно хочется. Такое мало кто будет слушать.

Почти все пункты переходных программ «Манифеста» и «Требований» по отдельности могут проводиться буржуазией. Часть из них осуществили в XX веке в Европе и США. И это ожидаемо не привело к краху капитализма.

Национализировать все банки и сделать единый госбанк? Можно. Но это не даст толку, если не трогать частную собственность в других областях экономики.

«Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господ­ствующий класс, завоевание демократии»²⁵Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 446.. 

«Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства»²⁶Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 446..

Маркс и Энгельс ни в «Манифесте», ни в «Требованиях» не предлагают немедленно экспроприировать заводы и фабрики. Используя власть, трудящиеся обобществляют²⁷Чтобы государственная собственность стала общественной, трудящиеся должны получить контроль над ней. Поэтому Маркс, Энгельс и Ленин много внимания уделяли рабочему контролю и самоуправлению. землю, банки, транспорт. Фабрики пока не трогают; для фабрикантов — прогрессивный налог.

Требование немедленно экспроприировать все частные предприятия и централизовать их в руках государства просто неосуществимо. Чтобы научиться управлять хотя бы крупнейшими предприятиями и планировать их производства, нужны годы. Более того: на ранних этапах революции такое мало кто поддержит.

Постепенно создавать государственные фабрики; выкупать или экспроприировать крупные частные компании.

И так до тех пор, пока частных компаний не останется. Общественный сектор расширится, и он в конкуренции победит частный.

Большевики тоже не предлагали всё национализировать с сегодня на завтра. Ни в «Апрельских тезисах», ни в «Грозящей катастрофе» Ленин не говорил об этом. Речь у него шла об экспроприации банков и крупнейших предприятий. Владельцам изначально хотели выплатить компенсацию, но обстоятельства вынудили действовать иначе²⁸Почему так вышло, смотри видео Алексея Сафронова из цикла «План А»:

Сафронов Алексей. Юрий Ларин в первые месяцы после Октября. // Простые числа, 17.12.2020: Юрий Ларин в первые месяцы после Октября. Алексей Сафронов // План А №5.

Переходная программа сегодня

Что делать тебе

Коммунисты отступают тридцать лет. Социализм из науки вновь стал утопией и мечтой. Если в обществе начнутся резкие изменения, коммунистам из разных организаций надо будет собраться и предложить общую переходную программу, за которой пойдёт народ. Тут не обойтись и без общего видения, как должно выглядеть социалистическое общество.

Составление переходной программы — дело не одного месяца.

Обдумывание переходной программы может задать общий вектор работы и помочь левым из разных организаций больше общаться и дискутировать.

Помогает твоё исследование составить переходную программу и образ социализма в XXI веке? По этому критерию можно судить о пользе твоей работы для движения.

Такие интересные темы, как первобытный коммунизм и переход от феодализма к капитализму, будут исследовать историки в Институте марксизма-ленинизма; а спорить, кто был прав, Сталин или Троцкий, можно до бесконечности.

Я сталинист. Как это повлияет на мою политическую практику? Я предложу скопировать сталинскую экономику и тройки НКВД? В XXI веке это просто не сработает²⁹Почему сталинская модель управления перестала работать, смотри у Алексея Сафронова:

Сафронов Алексей. Совнархозная реформа Хрущева: как один человек изменил СССР. // Простые числа, 27.04.2022: Совнархозная реформа Хрущева: как один человек изменил СССР // Алексей Сафронов. План А

Это не значит, что в сталинской модели нет элементов, которые могут пригодиться. Взять хотя бы уполномоченных Госплана:

Сафронов Алексей. Длинные руки Госплана. // Простые числа, 25.10.2020: Длинные руки Госплана. Алексей Сафронов // План А. Изменились экономика, общество и политическая культура.

Ладно, я троцкист. Что тогда? Я предложу скопировать несуществующий троцкистский СССР?

Вне зависимости от того, сталинист ты или троцкист, коммунисты будут строить социализм на основе существующего общества, а не готовых решений прошлого века.

Пока марксистов не так много, поэтому надо сосредоточить усилия на этих направлениях: какой социализм коммунисты хотят построить и какие шаги надо сделать для этого.

Как составить программу

Как и в «Манифесте», нужны «недостаточные меры», которые «делают необходимыми дальнейшие атаки на старый общественный строй»³⁰Смотри версию из английского перевода 1888 года, который просматривал Энгельс:

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд.: в 50 т. — Том 4. — Стр. 447.. Эти меры должны подходить для начального, демократического этапа преобразования общества, когда массы начинают радикализироваться; эти меры должны отражать интересы трудящихся. Только тогда они будут иметь смысл.

В переходной программе надо поставить вопрос о собственности на ресурсы и отрасли, которые важны для общества, о том, как расширять общественный сектор экономики и вовлекать трудящихся в управление государством.

Чтобы выработать программу, надо понять:
— каковы интересы пролетариата,
— из каких профессиональных групп он состоит,
— какие интересы есть у этих групп и как они соотносятся с интересами пролетариата вообще.

Благо, и тут работа не стоит: на канале «Все работы хороши» много материала про условия труда в массовых профессиях. Есть исследования рабочего движения России от профсоюзов³¹Надо присмотреться к профсоюзам работников Wildberries и «Курьер». Маркетплейсы и доставка — это растущие сферы.. Из них тоже можно почерпнуть идеи.

Какие требования могут быть в программе

Национализировать банки. Почти все крупнейшие банки России и так юридически принадлежат государству: может быть, их экспроприации и не потребуется, придётся лишь перестроить их работу.

Взявший власть пролетариат сможет контролировать частников через кредитную политику. И если банки «обратить на благо народа», то можно снизить закредитованность населения и облегчить проблему с жильём.

Вот почему национализация банков — исходный пункт. Вынесем его отдельно.

Провести кредитную и ипотечную амнистию. Чтобы оформить это требование не как лозунг, а как пункт программы, надо углубиться в детали.

Первый вопрос: что будет с банками, если одномоментно списать все долги физлиц по ипотекам и кредитам?

Второй вопрос: насколько справедливо погашать долги всех? Один должен закрыть свои долги через месяц, другой — лишь через двадцать лет. Первый уже переплатил банку, а второй ещё не успел.

А может, надо не списывать долги, а перевести ипотеку в госсобственность и снизить процент, который люди будут уплачивать госбанку?

Дать бесплатное жильё. В России всё как на старом советском плакате о капиталистическом Западе: безлюдные дома и бездомные люди. Надо оценить пустующий жилищный фонд; если распределить пустующие квартиры, получится облегчить проблему с жильём.

Дальше можно думать о национализации крупнейших строительных компаний и создании государственного жилого фонда, квартиры которого будут распределяться бесплатно. Теоретически, если основных застройщиков сделать государственными, через их закупочные цены можно будет влиять на цены и деятельность частных поставщиков.

Национализировать транспорт и сделать общественный транспорт бесплатным. Как и с банками, многие транспортные компании находятся в собственности государства. Но нужно изучить отрасль и её особенности. Важные вопросы: сколько дотаций получают эти компании на пассажироперевозки? Осуществима ли идея полностью бесплатного общественного транспорта?

Национализировать предприятия, но крупные. Экспроприировать всех частников сразу — невозможно и даже вредно. Это оттолкнёт от коммунистов мелкую буржуазию; а так как не получится быстро наладить управление всеми предприятиями сразу, оттолкнёт и пролетариат.

Нефтегаз — народу. Учитывая, что углеводороды — основная статья дохода бюджета, мимо них не пройдёшь. Поэтому надо изучить отрасль и понять, какая в ней доля негосударственных компаний. Как я знаю, из крупных только «Лукойл» не принадлежит государству.

Национализировать ритейл (розничную торговлю). Если национализировать крупнейшие сети супермаркетов, можно будет сразу не национализировать весь агропром. Так сложится монополия покупателя, именно «государственный ритейл» будет устанавливать закупочные цены поставщикам. 

Благодаря этому из-за прихоти ритейлеров яйца больше никогда не будут стоить от 100 рублей за десяток.

Ввести прогрессивные налоги для богатых. Надо поразмыслить над принципами налогообложения. Любой налог должен бить в первую очередь по крупной буржуазии, а не пролетариату и мелкой буржуазии, которая и так сокращается в последние годы.

Перестроить образование. Речь и о школах, и пту, и университетах. Образование должно готовить к профессии, а не вынуждать зубрить устаревшие данные. Надо делать его ближе к производству, чтобы по окончании университета студент понимал, как и где ему работать.

Создать социальные лифты. Общество неолиберального капитализма представляет собой не пирамиду, где ты двигаешься снизу-вверх, а песочные часы. Если ты начал работать продавцом магазина, ты можешь стать администратором и даже директором торговой точки. Но, за редким исключением, тебя не возьмут работать в офис и не сделают топ-менеджером. Как это исправить — надо думать.

Улучшить демографию. Стоит сосредоточиться на критике действующей демографической политики и предложить ей альтернативу. 

Перестроить военную службу. Никуда от этого вопроса не деться. Надо думать в сторону трёхмесячных курсов подготовки и регулярных сборов вместо годовой службы. Вдобавок — всеобщее вооружение: насколько это целесообразно и как его реализовать.

Улучшить условия труда. В первую очередь надо думать, какие улучшения в сфере труда затронут не отдельные профессии, а большинство трудящихся. Например, скорее всего, надо будет ввести больничные в размере 80 % от оклада и пресекать переработки.

Сократить рабочий день. Это требование уже назрело, учитывая рост производительности труда. Но время коммунисты хотят высвободить для трудящихся, чтобы они участвовали в самоуправлении и политике. Отсюда — следующий пункт.

Побудить трудящихся управлять государством. Для этого нужны новые демократические институты. Здесь же можно подумать над рабочим самоуправлением и рабочим контролем.

Ввести демократическое планирование экономики. Над этой идеей уже начали думать — например, Алексей Сафронов³²

Алексей Сафронов. Товарное производство и пути его преодоления. Часть 1 // Простые числа, 17.06.2023: Товарное производство и пути его преодоления. Часть 1 // Алексей Сафронов. План А

Алексей Сафронов. Товарное производство и пути его преодоления. Часть 2 // Простые числа, 06.07.2023: Товарное производство и пути его преодоления. Часть 2 // Алексей Сафронов. План А. Вовлекать трудящихся в планирование экономики — перспективная идея для социализма в XXI веке.

Уверен, есть и другие направления для размышлений. Это пока разрозненные идеи, которые стоит обсудить. Сохраняй с ними иллюстрацию на память:

Главное требование к программе 

По итогу исследований и дискуссий надо получить программу, которая 1) исходит из интересов трудящихся, 2) благодаря которой общественный сектор экономики будет побеждать в конкуренции частный.

***

Кризис усиливается с каждым днём. Это заставляет думать, что делать, если общество начнёт резко меняться. Поэтому о будущем начинают размышлять не только в «Спичке».

Пора объединяться на основе общих взглядов на переходную программу и на то, каким должен быть социализм в XXI веке.

Будут мысли — пиши. Ответные статьи готовы обсудить в рамках дискуссии.